Primero, los números. Ocho partidos políticos. Cinco candidatos. Seis meses de campaña. 65 sondeos nacionales realizados en vivienda. Y sólo cinco empresas realizaron más de seis encuestas públicas cada una entre enero y junio de 2006. En seguida, los cargos. Un presidente. 500 diputados. 128 senadores. Y algunos otros a nivel local.
Más todavía. Una paradoja: la casa encuestadora blanco de más descalificaciones de tirios y troyanos durante el recién concluido proceso electoral, GEA-ISA, a la luz de los resultados oficiales, fue la más acertada; en contraste, María de las Heras, de Demotecnia, estuvo desprovista de la precisión que la caracterizó durante la contienda presidencial de 2000, cuando advirtió con un año de antelación el triunfo de Vicente Fox.
Las líneas de arriba, un pretexto. El diario Reforma aspira expiar los datos arrojados por sus ejercicios demoscópicos durante los comicios presidenciales. Este domingo, Alejandro Moreno, jefe del Departamento de Investigación por Encuestas del rotativo, publica un análisis. El objetivo: “que el lector sepa qué tan certeras y precisas fueron (las encuestas), comparadas con el resultado oficial de las elecciones y también con las encuestas de otros medios y empresas”.
En apretado ejercicio comparativo, Moreno presume: las encuestas preelectorales de Reforma fueron atinadas. “El nivel de efectividad de las encuestas de Reforma, una vez comparados con los resultados del 2 de julio, fue de 91 por ciento. Si se toma en cuenta que la proyección de la encuesta presidencial era de empate, el porcentaje de efectividad sube a 100 por ciento”.
El trabajo del doctor Alejandro Moreno vale por el acopio y la sistematización de datos realizados. Empero, las conclusiones varían en función del tamiz por el que se destile la información.
*********
Debido a que es menester ser suscriptor para acceder a la información del diario Reforma, en este link coloco el trabajo de Alejandro Moreno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario