martes, agosto 31, 2010

Blogday 2010

Con este post, "recupero" mi blog, abandonado por mucho tiempo.

Y qué mejor día para "recuperarlo" que el Blogday, cuando debes emprender las siguientes acciones:
  1. Encontrar cinco nuevos blogs que consideres interesantes.
  2. Informar o advertir a los autores seleccionados tu recomendación para el BlogDay.
  3. Escribir una descripción corta y enlazarlos.
  4. Publicar una entrada el 31 de agosto, el BlogDay, mencionando los cinco blogs que recomiendas.

Sólo que yo adaptaré la primera indicación: recomendaré dos blogs que leo habitualmente; y sugeriré tres que recientemente sigo.

Así las cosas, mis recomendaciones son:

  1. Comunicación Política, de Francisco Seoane. Es el blog que mejor vincula las perspectivas académica, periodística y práctica de la comunicación política.
  2. Partidos Políticos e Internet. Xavier Peytibi es uno de los bloggers más activos en la red. Cada uno de los post que comparte entraña análisis, reflexión y buena documentación.
  3. Luis Arroyo no sólo es un apasionado de la comunicación política sino un experto en la materia. Hay que seguirlo para aprender de su conocimiento y experiencia.
  4. Comunicación electoral. Fuente inagotable de información valiosa sobre estrategia política y electoral, es el blog de la firma Mas Consulting. No debe estar ausente de cualquier blogroll que se precie.
  5. El Foro de la Comunicación Política es un blog con aspiraciones a convertirse en "think tank", cuya filosofía es "aportar elementos de profesionalización e independencia a la comunicación política en España", y en el mundo hispanoparlante, ¿por qué no?



Blog Day 2010

miércoles, octubre 15, 2008

Cómo será el último debate entre Obama y McCain



Hoy se llevará a cabo el tercer y último debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain. Los dos primeros encuentros fueron dominados por un solo tema: la crisis económica.


En el contexto actual, con la debacle financiera mundial como telón de fondo, no se prevé una transfiguración temática, antes al contrario, el debate seguirá centrándose en la economía así como en la capacidad para rescatar a Estados Unidos del atolladero en que lo deja George W. Bush, disyuntiva electoral que sin duda juega a favor de las aspiraciones de Obama, pues desplaza los temas de liderazgo y valores patrióticos, impulsados y capitalizados por McCain.


Para leer el post completo, ir al blog de German Angeli.


*********


Germán Angeli es una de las personas más brillantes que he conocido a través de Internet. Es un joven periodista argentino, radica en Buenos Aires y mantiene uno de los mejores blogs especializado en Web 2.0.

jueves, octubre 02, 2008

2 de octubre, 1968


Cuatro décadas después, entorno al 2 de octubre de 1968 se congregan dos grupos. Por un lado, aquellos quienes aún se sienten agraviados por los acontecimientos de aquella lúgubre tarde. Por otro, quienes dudan del legado libertario y democrático del movimiento estudiantil. Y, en medio de ambos, un tercero arroja luces para comprender la relevancia de lo sucedido hace cuatro décadas.


Luis Hernández Navarro habla de los "131 días que conmovieron a México" y le otorga a este periodo el calificativo de "sismo social urbano".  Blanche Petrich analiza el rol jugado por la "¡Prensa Vendida!" durante el verano y el otoño de 1968. 

Enrique Krauze llama la atención sobre la beatificación acrítica del movimiento estudiantil y convoca a desmitificarlo. Armando González Torres, por su parte, destaca la dicotomía en la que se bate el 68 mexicano: "rememora un ambiente de fiesta y bromas subversivas, pero también de tentaciones de violencia; alude a ideas y conceptos novedosos, pero también a la charlatanería y al infantilismo". 

Para José Woldenberg lo ocurrido en 1968 fue una masacre y razón de la fractura entre el gobierno y un amplio sector de la clase media "ilustrada", motor ulterior de los cambios democratizadores del país. Lorenzo Meyer asegura que, al día de hoy, "se nos sigue negando información básica" sobre las víctimas, los responsables por acción y omisión, las razones y los métodos.
 

miércoles, octubre 01, 2008

Proceso electoral México 2009

Hoy inicia formalmente el proceso electoral 2008-2009, que desembocará el día 5 de julio del próximo año, cuando comparezcan más de 70 millones de mexicanos ante las urnas. 

No está de más recordar que el próximo es un año intenso en términos electorales: se renueva la Cámara de Diputados, se eligen seis gobernadores, hay elecciones en 13 estados, 11 de las cuales son concurrentes con los comicios federales. En total, estarán en juego 1,595 cargos de elección popular.
Los siguientes son los números desagregados:


En esta elección, se pondrá a prueba la Reforma Electoral aprobada por el Congreso  el año pasado. El renovado IFE, con todo y nuevas funciones, obligaciones y presupuesto, tendrá frente así la nada fácil tarea de organizar uno de los procesos electorales más complejos de su joven historia.
Le daremos seguimiento. 
***************************** 
Para descargar el calendario, dar un click aquí

martes, septiembre 30, 2008

¿Por qué ganó Vicente Fox en la elección presidencial del año 2000?



Gracias a un amigo, me llegó a las manos este libro, cuya existencia conocía, pero jamás había leído. Ahora lo reseño.

Comprender a la gente. Por qué ganó Fox.
Francisco Ortiz
Nuevo Siglo Aguilar, México, 2002.

I


El autor. Francisco Ortiz fue el coordinador general de mercadotecnia de la campaña presidencial de Vicente Fox en el año 2000. En Los Pinos estuvo al frente de la Coordinación General de Opinión Pública e Imagen de la Presidencia de la República hasta 2003, cuando pasó a ser el presidente del Consejo de Promoción Turística de México, cargo que dejó en 2006 para integrarse al equipo de Felipe Calderón, quien tras los dos primeros meses de campaña lo corrió.

Antes de su incursión en política, Ortiz estuvo al frente de las áreas de mercadotecnia de Richardson Vicks, Protec & Gamble, del Grupo Editorial Televisa y de Radiópolis. Su paso por estas empresas fue fundamental para establecer contacto con el entonces candidato Vicente Fox: Horario Macoy, renombrado head hunter de la firma Kornferry International, y a quien conocía desde sus años en Procter & Gamble, le llamó para ofrecerle trabajar en la campaña del aspirante presidencial.
Fox, durante su paso por Coca Cola, recurría a la firma donde trabajaba Macoy para buscar talentos que ocuparan cargos ejecutivos en la transnacional.

II

La estructura. El libro Comprender a la gente de Francisco Ortiz está integrado por seis capítulos, uno de los cuales –el sexto- contiene el testimonio de Santiago Pando, responsable de la estrategia creativa en la campaña de la Alianza por el Cambio (PAN-PVEM), coalición que postuló a Vicente Fox en el proceso electoral del año 2000.

Jorge G. Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores durante la primera mitad del gobierno foxista, escribe el prólogo, en el que destaca la economía de palabras y la claridad expositiva de Ortiz para demostrar “hasta qué punto la competencia democrática contemporánea en México no podrá en adelante prescindir de los recursos estadísticos y de la mercadotecnia política como instrumentos vitales del éxito político electoral”.

Castañeda pone énfasis, además, en la importancia histórica que tiene para México el triunfo electoral de Vicente Fox, a quien reconoce el acierto de haber incorporado en su equipo a especialistas en mercadotecnia, “con Paco Ortiz a la vanguardia”, quienes, asegura, lograron adaptar sus conocimientos y habilidades a un fenómeno distinto: promover la imagen y el mensaje de un candidato activo, no la de un producto comercial pasivo.

III

El contenido. El título del libro, Comprender a la gente, proviene de una conclusión a la que llegó el autor después de nueve meses de intenso trabajo en la campaña presidencial, cuando se dio cuenta que “nuestro resultado más meritorio era que habíamos logrado entender lo que la mayoría de las personas pensaban y querían de México”. Siendo ésta una de las razones fundamentales por las que obtuvieron el triunfo, asegura.

El libro pretende responder a una pregunta: ¿Cómo se aplica la mercadotecnia en una campaña política? Cuestionamiento que hace las veces de hilo conductor.

La mercadotecnia permite a la política conocer las razones que motivarían a los votantes, que previamente se seleccionaron como receptores principales de los esfuerzos de una campaña electoral, “antes, después y en el momento de votar”. Ésta es base de la estrategia diseñada por Francisco Ortiz para el candidato Vicente Fox.

Ortiz explica en qué consiste su estrategia de campaña:

“…se concentró en la observación, el registro y la codificación de las variables que se debían fortalecer para que el candidato las tomara en cuenta en el momento de elaborar sus mensajes. Dichas variables se tradujeron en propuestas que orientaron y ayudaron a reforzar algunas actitudes del candidato…homogeneizar sus mensajes con el propósito que deseaba comunicar a los electores que aún no decidían por quién votar”.

En suma, todo el proceso electoral termina por convertirse en un llamado a un movimiento de conciencia que los ciudadanos debían realizar en su interior, un esfuerzo para conminarlos a confiar en el poder de su decisión, la que sería fielmente respetada, durante las elecciones del 2 de julio del año 2000.

El primer capítulo, intitulado Una campaña de conciencia, versa sobre los primeros acercamientos entre Ortiz y Fox, la incorporación de Ortiz al equipo de campaña, los diagnósticos preliminares, las propuestas estratégicas iniciales, algunas diferencias conceptuales, las dificultades de la comunicación gubernamental, la relación entre la mercadotecnia y la política y la estrategia general instrumentada para la elección presidencial.

Como resultado de su primera participación en una junta de evaluación de la campaña publicitaria y la estrategia de mercadotecnia, Ortiz concluye que “no había encontrado una estrategia clara y definida para el candidato, es más, ni siquiera había escuchado que alguien mencionara la estrategia publicitaria ni qué era ‘lo que se iba a posicionar’”.

De acuerdo con Ortiz, una estrategia publicitaria consiste en identificar tres factores fundamentales:

a. El beneficio primario del producto: qué es lo que ese producto o esa persona le va a proporcionar al público objetivo, en función de lo que ese público espera.
b. La razón por la que el consumidor va a creer en el beneficio que ofrece ese producto o esa persona.
c. El tono y el carácter del mensaje publicitario.

De esta forma, durante la planeación estratégica de “Fox como producto”, comienza a entender los atributos principales de Fox, pues “cada producto tiene características únicas que lo hacen especial, y una buena campaña debe saber comunicar esos atributos... Lo mismo se aplica en el campo de la mercadotecnia política”.

Para balancear su novatez en el campo de la mercadotecnia política, Ortiz revisa spots de campañas electorales extranjeras, sobre todo latinoamericanas. Acuerda con el publicista argentino Ramiro Aguya, de Lowe & Partners, el uso de algunos de sus comerciales, sobre todo de uno al que se conoce como Tontos y que en Argentina llamaban Estúpidos. El concepto de Ya se retoma y adapta de Brasil, Chile y Argentina.

La mejor campaña de las que revisa, a su parecer “excelente”, es la de Fernando De la Rúa, pues “se dirigió más a las emociones y los sentimientos nacionalistas del pueblo que a los aspectos fríos y racionales.

Una vez a cargo de la campaña, reorienta la estrategia. La primera decisión es: determinar con precisión el público objetivo: “hombres y mujeres mayores de 18 años con credencial de elector y que se encontraran en territorio nacional el 2 de julio del año 2000. La segunda: diseñar un plan de medios orientado a llegar a la mayoría de la audiencia televisiva, la cual se concentraba en las telenovelas o en los programas cómicos. Tercera: concientizar a la gente y darle seguridad de que en esa ocasión su voto sí iba a contar y ser contado, vencer la apatía de los votantes y animarlos a ir a las urnas.

Ortiz explica, con notables carencias teóricas, la distinción entre opinión pública y opinión publicada, para asegurar que “la opinión en México se rige por lo que se escucha en la calle o por lo que piensa la gente común y corriente”. Además, califica como imparcial el comportamiento de los medios de comunicación durante el proceso electoral, si bien “ninguno de ellos nos apoyó abiertamente”, la mayoría “se portaron neutrales”.

En una especie de autocrítica, reconoce que la expectativa generada por la campaña fue tan grande que al llegar al gobierno “todos hubiéramos querido ver los cambios más rápidamente”. Y en lo que parece una justificación, ejemplifica: “Pero no es lo mismo ver un auto desde afuera y decir que sí lo puedes manejar que subirte y encontrar la palanca de velocidades doblada, el clutch gastado, el tanque de gasolina vacío, la vestidura rota, el volante suelto y las luces direccionales fundidas”.

Segundo capítulo: Comunicación y Mercadotecnia Política. En él se detalla el arribo de un nuevo profesional en la política: “la persona responsable de la mercadotecnia en las contiendas electorales”. Se destaca, asimismo, la relevancia de la estadística para la mercadotecnia política que permite “armonizar el mensaje con la esencia del candidato”.

Se establecen las diferencias entre la mercadotecnia comercial y la mercadotecnia política, centradas básicamente en el interés lucrativo de la primera frente al interés público de la segunda; la promoción de productos y servicios de aquella, y la promoción de personas y propuestas de ésta. La gran diferencia entre ambas, según Ortiz, es que “la mercadotecnia política no se ocupa de un mercado en específico…su materia es la sociedad y todo su amplio abanico”.

Para diseñar un mensaje publicitario, Ortiz recomienda tres pasos fundamentales:

1. Tomar en cuenta las necesidades de la sociedad.
2. Identificar claramente al público objetivo.
3. Colocar el mensaje en los medios idóneos.

Esto es, la mercadotecnia política debe potenciar la imagen del candidato y su propuesta de gobierno, traducirlas en mensajes que puedan ser entendidos por el público objetivo y colocarlos en los medios más efectivos para alcanzar la meta establecida.

En este apartado, nuevamente con bases endebles, Ortiz reconoce la importancia del estudio científico de la comunicación, analiza el modelo clásico de comunicación, intenta fallidamente explicar la relación entre comunicación e interacción, no termina de definir el término mercadotecnia (sobre el cual no hay un consenso entre los especialistas), y subraya la importancia de la investigación del mercado en el proceso mercadotécnico.

En el tercer capítulo, Opinión Pública y Medios, confunde, enreda y se pierde en un laberinto cuando pretende distinguir entre comunicación masiva o colectiva y comunicación pública. Ortiz elucubra y se atreve a decir que “mientras para los estadounidenses mass communication es lo mismo que public communication, para los franceses mass communication es sinónimo de comunicación de masas, como resultado de un proceso y no como el proceso mismo”.

Cuando intenta definir el término opinión pública, encuentra mejores asideros y se sostiene para decir que la opinión pública alude a “los conceptos sobre cuestiones de interés nacional, expresados libre y públicamente por personas ajenas al gobierno que expresan su derecho a que sus opiniones puedan influir o determinen las acciones y las estructuras gubernamentales”.

El Desarrollo de la estrategia de campaña se describe en el cuarto capítulo. Después de 71 años de gobiernos priístas, en el ánimo de la gente permeaba un anhelo de cambio. Para realizar el cambio, “quien contendiera por la Presidencia de la República debía realizar una campaña mercadotécnica eficaz y contundente”.

Para lograr ese propósito, la estrategia propuesta por Francisco Ortiz es:

1. Concientizar a la población sobre el poder de la decisión que tomarían y expresarían a través de su voto.
2. Demostrar a la gente que sus propuestas por fin serían tomadas en cuenta.
3. Utilizar el carisma del candidato y la fortaleza de sus ideas para que la gente viera en él la posibilidad real del cambio.

La estrategia se basa en un principio:

“El resultado de una elección está directamente relacionado con el efecto de atracción emocional hacia el candidato”.

La instrumentación de la estrategia se resume en las siguientes líneas:

“Tanto en nuestros folletos, espectaculares y otros materiales impresos y videos, tuvimos como meta atraer a la población, mediante la identificación emocional y la cercanía con un candidato capaz de comprenderlos, de ‘ponerse en sus zapatos’ y convivir con todo tipo de personas: lo mismo con niños y niñas de la calle, que con estudiantes, comerciantes y el sector empresarial. Un candidato que convivía con todos los sectores de la población, hablándole en su mismo lenguaje, y recibiendo las favorables respuestas que se observan en los resultados de las encuestas realizadas”.

Adicionalmente, en este capítulo se describe el diseño de las muestras utilizadas en los estudios estadísticos realizados durante la campaña. Se presenta una sucinta historia del PAN, así como una apretada biografía de Vicente Fox.

Capítulo quinto. Este apartado está dedicado a explicar la necesidad que tenía Vicente Fox de debatir, como cualquier candidato challenger; a describir los entretelones de las negociaciones de los debates, desde “el banquito” que pidió el equipo de Francisco Labastida hasta los ensayos que se llevaron a cabo en la casa de campaña del candidato del PAN; a recordar el éxito obtenido en el primer debate, la importancia de los ensayos, la negociación del segundo debate, la mutación del “martes negro” en “martes de la suerte”, cómo pasa Vicente Fox a ser el candidato del “hoy, hoy, hoy”.

Sexto y último capítulo. Santiago Pando comparte cuál es la visión de un publicista sobre la política, esgrime las razones por las que decidió hacerle la campaña a Vicente Fox, enlista las personas que integraron su equipo de trabajo y describe el desarrollo de la estrategia creativa.
Pando, siendo presidente de Lowe & Partners en México, es invitado por Enrique Gibert, amigo suyo, a sumarse a la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas. Casi al mismo tiempo, Francisco Ortiz lo invita a la de Fox. Frente a tal disyuntiva, Pando recurre a su hijo Dany y le pide su consejo. “Él, ajeno a todos los detalles del negocio, sin dudarlo me dijo que me fuera con Vicente Fox”.

Diseña una estrategia, aunque él considera que esa propuesta sólo se podía llevar adelante mediante una alianza. La estrategia es: desenmascarar al sistema, hacer una guerra de conciencia, lograr el despertar de la gente por medio de una campaña dirigida más al corazón que a la razón, un terreno que el PRI desconocía.

El publicista de Fox reconoce la importancia de la coalición del PAN con el Partido Verde, ya que, gracias a esta unión, el PAN no firma los comerciales sino la Alianza para el Cambio. Habla, también, de la importancia de la marca, la importancia del “Ya”: la ventaja del “Ya” consistía en “ser más que una frase publicitaria, un mantra curativo de un karma que cargábamos desde hacía muchos años. ‘Ya’ es una palabra abierta que invita a ir hacia adelante, que da valor. ‘Ya la hicimos’, ‘Ya ganamos’, se relacionaba directamente con el ‘Ya chingamos’, que es tan mexicano”.

Pando habla de lo que él llama El factor Lowe. La mayoría de su equipo de trabajo lo importa de esta firma internacional de publicidad. El socio de Lowe en Argentina, Ramiro Aguya, fue el responsable de la campaña de Fernando de la Rúa, en cuya campaña se inspiraron. Miguel Sokoloff de Colombia, socio de Lowe en ese país, hizo la campaña de Pastrana y del chileno Ricardo Lagos, de cuyas campañas también tomaron elementos para adaptarlas al contexto mexicano.

En su equipo creativo está el director de cine Carlos Carrera, realizador del largometraje El crimen del Padre Amaro, y el músico de teatro Tonio Calvo, quien se encarga de la música del spot “México, 3 de Julio del 2000” (versión larga).

IV


En síntesis. La estrategia de campaña desplegada por Vicente Fox durante el proceso electoral
de 2000 se puede resumir en siete líneas de acción:

1. Llamar a un referéndum sobre un gran tema.
2. Manejar un estilo de liderazgo cercano a la gente y desafiante al sistema.
3. Convocar a una gran alianza ciudadana por el cambio.
4. Lanzar un mensaje de cambio y futuro.
5. Difundir publicidad alegre y emotiva.
6. Concentrarse en el arranque de la campaña (o aún desde antes).
7. Usar las encuestas y los debates para polarizar al electorado, y llamar al voto útil.

V

Notal final. Los mejores pasajes del libro de Francisco Ortiz se hallan al principio y al final: en efecto, en el prólogo y en el capítulo sexto: ambos fueron escritos por manos diferentes a las del autor.

viernes, junio 27, 2008

La campaña de Barack Obama




Nada será igual en la política de Estados Unidos. Un hombre negro, con un discurso nuevo y fresco, desafió y derrotó a una mujer blanca, con todo y su vieja maquinaria política. Barack Obama contra Hillary Clinton.

Obama recorrió el camino para convertirse en el primer candidato presidencial de raza negra de uno de los dos partidos más fuertes en Estados Unidos, con una campaña que se apoya fuertemente en su pasado y acentúa la importancia de la esperanza y la oportunidad.

Así lo consideran los jóvenes, el segmento de la población estadounidense que mayoritariamente le ha brindado su respaldo. De acuerdo con una encuesta publicada por la revista Time, el 74% de los jóvenes entre los 18 y 29 años está prestando atención en la elección presidencial, 32 puntos porcentuales más que en 2004 y 61 puntos porcentuales más que hace 8 años .

El 29% de este importante segmento del electorado declaró que de haber elecciones en su estado, votarían por Barack Obama; 20% por Hillary y 9% por McCain.

Estos datos no reflejan sino el agotamiento del viejo modelo de hacer campaña basado en la videopolítica. Barack Obama ha refrescado la política norteamericana, cediendo el paso a un nuevo modelo de hacer política que apunta hacia la relación misma del político con el ciudadano y la utilización de nuevos medios para comunicarse con el ciudadano, la Internet principalmente.

En el viejo modelo, el que representa John McCain, las campañas son verticales del político hacia el electorado, frente a las del nuevo modelo, horizontales, participativas donde el político y la gente forman un equipo para gobernar.

En el viejo modelo las campañas sólo sirven para mantener el status quo, son más de lo mismo. En el nuevo modelo las campañas sirven para promover el cambio. Las campañas del viejo modelo promueven el cambio, en la nueva forma de hacer política se hacen campañas de esperanza.

En el viejo modelo las campañas apuestan a la movilización tradicional, a la estructura partidista. El nuevo modelo gira en torno a campañas de movilización participativa a través de nuevas tecnologías (Yes, we can).

Las viejas campañas aún fundamentan la difusión del mensaje en la televisión y utilizan la Internet como una herramienta más. En las nuevas campañas, el mensaje se difunde a través de las Nuevas Tecnologías de Comunicación de forma integral motivando la interacción.

El viejo modelo sigue utilizando la estructura de los partidos. El nuevo apuesta por las redes ciudadanas. El Marketing Político para aquellas sirve para generar expectativas, el Marketing Político en éstas funciona para motivar la participación.

En el viejo modelo funciona la política de masas, en el nuevo la comunicación boca en boca (viral).

El viejo modelo es administrado por políticos corruptos, mentirosos y cínicos. La construcción del nuevo modelo requiere de una nueva clase política, con valores. Las campañas viejas son posibles gracias al dinero de los grupos de interés, las nuevas campañas funcionan gracias al dinero de los ciudadanos.

En este contexto es donde surge el movimiento a favor de Barack Obama. Un movimiento que representa a la GENTE, el CAMBIO, la ESPERANZA y el FUTURO, frente a lo que representa John McCain: MÁS DE LO MISMO, PASADO, EXPERIENCIA, GRUPOS DE INTERÉS.

En este contexto, no es aventurado decir que Barack Obama será el próximo presidente de los Estados Unidos de América.


*********


Este texto se publicó originalmente en el periódico El Tiempo, de la ciudad de Monclova, Coahuila.


Y se complementa con la presentación que realizó Mentor Tijerina en el Seminario Internacional de Estrategias Electorales, que se llevó a cabo en las instalaciones del ITAM, en la ciudad de México, el 9 y 10 de abril de este año.

viernes, febrero 15, 2008

Gobernará la izquierda por primera vez en Cancún


Con una clara estrategia a favor del cambio, Gregorio “Greg” Sánchez, candidato de la coalición de izquierda Con la Fuerza de la Gente, obtuvo el triunfo electoral el pasado 3 de febrero en Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, el destino turístico más importante de México y América Latina.


La victoria de Greg Sánchez en Cancún cristalizó el crecimiento electoral sostenido que el Partido de la Revolución Democrática registró en Benito Juárez desde hace prácticamente una década. Entre 1999 y 2005, el PRD duplicó su nivel de votación pasando de 29 mil a 58 mil votos, lo que representa un crecimiento del 100%. En las tres elecciones de Presidente Municipal comprendidas en ese periodo (1999, 2002 y 2005) la diferencia entre el partido ganador y el PRD osciló entre los 600 y 2,700 sufragios.

Cabe añadir que en los últimos tres procesos electorales locales, la participación de los cancunenses tuvo un techo de 50% (2005) y un piso de 32.5% (2002). En 2005 se llevaron a cabo elecciones generales (gobernador, alcaldes y diputados locales); en 2002 fueron intermedias y sólo se renovó el Congreso local y los Ayuntamientos. Es decir, el nivel de participación previsto para la elección de este año, 2008, era similar al de hace seis: ligeramente superior al 30%. Y así fue: sólo 139,707 electores de una lista nominal de 365,626 comparecieron ante las urnas, equivalente al 38.21% de participación.

Poniéndola en perspectiva, la investigación electoral arrojaba un escenario muy claro de alta competitividad y baja participación en la elección de Presidente Municipal de Benito Juárez para el periodo 2008-2011. Con este telón de fondo, Publicum Estrategias confeccionó un planteamiento estratégico para la campaña de Greg Sánchez basado en: la estrategia, el candidato y el partido, estrictamente en ese orden.


El cambio que quiere la gente

Greg Sánchez se apoderó del tema del cambio. En su campaña prevaleció el factor local, aprovechando el descontento de los benitojuarenses por los malos resultados de la administración municipal en turno, y llamó a un cambio de Gobierno generando un movimiento ciudadano alrededor del llamado a sacar al PRI del Palacio Municipal.

De esta forma, Greg definió el sentido de la elección y la contienda fue de dos: PRI – PRD. La candidatura de Greg, al mismo tiempo, polarizó con la del candidato del PRI, Víctor Viveros, a quien calificó como “más de lo mismo” y acusó de representar al pasado.

La disciplina que la campaña mantuvo en el mensaje a favor del cambio resultó toral para el triunfo.


Las elecciones internas, el liderazgo ciudadano y la agenda social

La candidatura de Greg Sánchez salió fortalecida del proceso interno del PRD a pesar del enfrentamiento con Juan Ignacio “El Chacho” García Zalvidea, ex líder del PRD en Quintana Roo y ex alcalde de Cancún (durante el proceso electoral renunció a la dirigencia local del PRD y se fue a apoyar la campaña de Víctor Viveros).

Declarado candidato del PRD, Greg concretó con el PT y Convergencia la coalición Con la Fuerza de la Gente, táctica que diluyó el nombre de los partidos, potenció el de la coalición y robusteció el liderazgo ciudadano de Greg, cercano a la gente, con sensibilidad y carisma.

Greg presentó, asimismo, una batería de propuestas de alto impacto social ad hoc con la agenda ciudadana. Los temas prioritarios fueron: seguridad, pavimentación y limpieza.

Aire y Tierra

Greg Sánchez articuló sus campañas de aire y tierra. Por un lado, mantuvo una presencia mediática constante teniendo como columna vertebral un mensaje ciudadano con enfoque local. La estrategia de aire fue vistosa, festiva y propositiva.

Y, por otro, cumplió con un fuerte plan de recorridos casa por casa; ganó las calles con una presencia permanente en cruceros; y aventajó a sus adversarios al asistir a todos los foros ciudadanos locales a los que fue convocado. La campaña, además, combinó el contacto ciudadano con eventos magnos, de arrastre.


Voto útil

Otro factor clave que jugó a favor del candidato de la coalición Con la Fuerza de la Gente (PRD-PT-Convergencia), fue el llamado que hizo a los simpatizantes del PAN a favor del voto útil.

La convocatoria a no desperdiciar el voto surtió efecto: los candidatos de Acción Nacional a diputados locales por los distritos X, XI, XII y XIII que integran el municipio de Benito Juárez, en conjunto recibieron 20,851 sufragios, equivalentes al 14.97% de la votación, mientras que Patricia Sánchez, candidata a la alcaldía, obtuvo sólo el 11.51%, es decir, 16,091 votos.

La diferencia entre la votación a favor de los candidatos a diputados locales y la de Patricia Sánchez fue de 4,760 votos, 3.46 puntos porcentuales.


El colapso del PRI Movilizador

Como Publicum Estrategias lo advirtió en 2007[1], el PRI Movilizador, aquel que cuenta con modernos sistemas de movilización focalizada y de la base, que no consulta a la gente para elegir a sus candidatos, que pocas veces atrae el voto volátil, que difícilmente mantiene la unidad, que no puede reducir el voto antiPRI y no tiene un mensaje de futuro, en un escenario de alta competitividad, como fue el caso de Cancún 2008, se colapsa.

El PRI se equivocó de candidato y falló en posicionarlo. Postuló a Víctor Viveros, un político con una imagen desgastada, que competía por segunda ocasión para Presidente Municipal de Benito Juárez (compitió en 2002, aquella vez perdió frente al Chacho García Zalvidea).

Víctor Viveros, por su parte, nunca pudo explotar sus fortalezas ni las de su partido: experiencia política, capacidad administrativa, liderazgo partidista, buena evaluación del Gobierno estatal. Frente a la claridad y disciplina de Greg Sánchez en su mensaje, Viveros tuvo inconsistencia y vaguedad en el suyo, reflejo del escaso rigor que siguió en su estrategia.

Otro factor determinante para que no alcanzara el triunfo Viveros, fue el no haber pactado una coalición más amplia que incluyera al Partido Nueva Alianza. El PANAL obtuvo prácticamente 6 mil votos, equivalentes al 4.30% del total de la votación. La diferencia entre Viveros y Greg fue menor a un punto porcentual.

La campaña de Víctor Viveros mostró varios enfoques, acaso motivada por la intervención de “muchas manos”. Finalmente, se concentró en su estrategia de tierra y quedó a 1,089 votos del triunfo.


Videos de la campaña:


1. "Secreto a voces".


2. "Spot prohibido por el IEQROO".


3. "Basura".


[1] Cfr. La Alternancia de la Alternancia, Publicum Estrategias, México, 2007. Derechos Reservados.


viernes, noviembre 30, 2007

Recuento electoral 2007


En 2007 hubo 15 procesos electorales en 14 estados para elegir 1,708 autoridades locales. Los estados en los que hubo elecciones fueron: Baja California, Durango, Sinaloa, Zacatecas, Aguascalientes, Michoacán, Tlaxcala, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Yucatán, Veracruz, Tamaulipas y Chihuahua.

En tres estados hubo elección de Gobernador: Yucatán, Baja California y Michoacán. En el resto de los estados se verificaron elecciones de ayuntamientos y diputados locales.

En las 14 elecciones se registraron 31.9 millones de votos, de los cuales el PRI recibió el 42%, el PAN, 32% y el PRD, 16%.

Éstos son los datos y cifras más relevantes de los procesos electorales del 2007:

PRI

* Recuperó Yucatán después de haberlo perdido hace 6 años.
* Ganó 9 de las 14 capitales que estuvieron en juego, incluyendo 3 de estados donde no gobierna: Aguascalientes, Morelia y Tlaxcala.
* Ganó todos los distritos electorales en 4 estados: Durango, Puebla, Oaxaca y Tamaulipas. En Veracruz ganó 28 de 30 distritos.
* Obtuvo el triunfo en 60% de las 1,218 presidencias municipales. Respecto al 2001 pasó de 600 a 727 municipios ganados, un crecimiento del 21%.
*Su nivel de votación fluctuó entre 55% y 22%, obteniendo el índice más alto en Tamaulipas y el más bajo en Tlaxcala.

PAN

* Conservó Baja California y perdió Yucatán.
* En Michoacán prácticamente duplicó su votación respecto del 2001: pasó de 247 mil votos a 490 mil.
* En comparación con el número de presidencias municipales ganadas hace 6 años, tuvo un retroceso del 38% al pasar de 326 a 236.
* El porcentaje de votación más alto lo obtuvo en Baja California (48%) y el más bajo en Oaxaca (13%).

PRD

* Retuvo Michoacán con sólo 5 mil votos más de los obtenidos por Lázaro Cárdenas Batel hace 6 años (557 mil en 2001 frente a 562 mil en 2007).
* Pasó de 235 a 188 presidencias municipales ganadas en relación con 2001.
* En la mitad de los 14 estados, recibió menos del 10% de la votación siendo Baja California la entidad donde obtuvo el nivel más bajo: 2.5%.

En 2008 habrá comicios en seis estados: Baja California Sur, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Nayarit y Quintana Roo. No estará en juego ninguna gubernatura.


jueves, octubre 04, 2007

La mafia nos robó la presidencia



De los cinco candidatos a la presidencia que compitieron en 2006, sólo dos han publicado su testimonio. Uno, Roberto Madrazo del PRI en su libro La traición (Planeta, 2007). El otro, Andrés Manuel López Obrador en La mafia nos robó la presidencia (Grijalbo, 2007).

El origen del texto del ex jefe de gobierno del DF es una serie de entrevistas que el cineasta Luis Mandoki le hizo para la realización de un documental sobre su vida y trayectoria política, incluyendo el desafuero, la elección presidencial y el conflicto postelectoral del año pasado.

López Obrador escribe sobre un pliego de 300 hojas su bitácora de viaje. Desde Tabasco hasta la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, pasando por la presidencia estatal del PRI en Tabasco, la búsqueda de la gubernatura de su estado natal y el liderazgo nacional del PRD .

El primer capítulo titulado “Tabasco y otras cosas” incluye aspectos personales de AMLO, pero también políticos. Obrador narra sus primeros años en ese estado que “es más agua que tierra”, del que partiría para estudiar en la UNAM y al que regresaría de la mano de Carlos Pellicer primero, y de Enrique González Pedrero después, pero también volvería para competir por el gobierno estatal en dos ocasiones (1988 y 1994).

En el segundo capítulo, describe su paso por la presidencia nacional del PRD entre 1996 y 1998, periodo en el que el partido arrasó en el Distrito Federal en las elecciones federales intermedias y ganó las gubernaturas de Zacatecas, Tlaxcala y pavimentó el camino para hacer lo mismo en Baja California Sur en 1999, año en el que se coaligaría con el PAN para destronar al PRI en Nayarit.

Su gestión al frente del Gobierno de la capital del país, la instrumentación de las políticas sociales a favor de grupos vulnerables, la construcción del segundo piso del periférico, el Paraje San Juan, el predio El Encino, los videoescándalos y el desafuero son descritos en el penúltimo capítulo.

En la cuarta y última parte, López Obrador pone en papel lo que ha repetido frente a los medios de comunicación: el 2 de julio de 2006 se fraguó un fraude electoral en su contra. Antes de concluir, advierte que este año, 2007, el 4 de enero, comenzó su gira por los municipios del país, ya que como alguna vez declaró Juárez: “Sólo le han quitado una pluma a nuestro gallo”.

El texto incluye información importante sobre la evolución de la comunicación política en México.

En la página 63, AMLO recuerda que en 1996 “a los partidos políticos de oposición no se les permitía ni siquiera contratar publicidad para comunicarse por televisión”. Diez años después, él sería el contendiente con más spots en las pantallas de televisión.

En la página 94, Andrés Manuel describe a los capitalinos como gente excepcional, progresista, “generosa, informada, consciente y avispada”. Por eso, en el DF “no se puede manipular, aquí la televisión no pasa”.

Y añade: “Cuando se hacen encuestas entre los capitalinos y se les pregunta: ¿usted cree que la televisión informa o manipula?, el 50 por ciento responde: Manipula”. En 2006, el ex candidato de la Coalición por el bien de todos (PRD, PT, Convergencia), gastó en compra de espacios para difundir mensajes por televisión: 357.2 millones de pesos.

López Obrador, también, exhibe su opinión sobre el marketing político. “La campaña no se limitó a la publicidad o a la mercadotecnia, porque no se trataba de introducir un producto al mercado, sino de postular y transmitir ideas para la transformación del país.

“Además, las campañas que se sustentan únicamente en la publicidad requieren mucho dinero y nosotros no estábamos dispuestos a conseguirlo a cambio de subordinar principios y decisiones futuras, sometiéndonos a grupos de intereses creados” (p. 186).

En efecto, el equipo de campaña de AMLO estuvo integrado por incondicionales, gente de partido o ex colaboradores en el gobierno del DF. No contrató consultores. En su equipo cercano no hubo especialistas.

Además, en el contexto de la elección de 2006, entre las páginas 210 y 217, están las respuestas al porqué perdió la presidencia el abanderado del PRD. Éstas son sus palabras:

1. El “PAN promovió ante el IFE…la realización de un debate entre candidatos. Como sabía que tenían toda una estrategia en medios para hacerme aparecer en el posdebate como perdedor, decidí no participar”.
2. En los meses de abril y mayo, “no sólo era ‘un peligro para México’, me parecía a ‘Hugo Chávez’, iba a ‘endeudar al país’, ‘a expropiar bienes de las clases medias’, a limitar que ‘sólo se tuviera un departamento, un carro y dos hijos por familia’, sino que se difundían supuestos estudios psicológicos sobre mi persona, donde aparecía como desquiciado.
3. “Había quienes, con ínfulas de superioridad, contaban, entre otros chistes, que era el Whiskas (marca de un alimento para gatos), porque ocho de cada diez gatas (trabajadoras domésticas) me preferían”.
4. “A pesar de toda la guerra sucia, al final de la campaña manteníamos la delantera en casi todas las encuestas”.
5. “Sin embargo, la estrategia de Fox, Salinas, Elba Esther Gordillo, Calderón y otros de la misma pandilla era, para entonces, no permitir por ningún motivo nuestro triunfo”.

De estos cinco puntos se desprenden los factores clave del fracaso de AMLO:

1. Ausencia en el primer debate.
2. Publicidad negativa del PAN.
3. “Guerra sucia” .
4. Lectura incorrecta de las encuestas.
5. Acción concertada de grupos de interés.

El lector puede o no estar de acuerdo con el autor del libro, pero lo que no se le puede escatimar a La mafia nos robó la presidencia es que es un texto imprescindible para entender por qué el propio Andrés Manuel López Obrador se quedó a 250 mil votos de conquistar la presidencia de la República.