viernes, abril 28, 2006
Para la memoria política
Los debates presidenciales transmitidos por televisión son elementos inherentes a la democracia moderna. Su revisión y análisis exige tiempo. Gracias a El Universal, tenemos acceso a la versión estenográfica del encuentro entre los candidatos a la presidencia de República. Ésta es la liga: http://www.eluniversal.com.mx/graficos/elec_2006/debate2006.html
miércoles, abril 26, 2006
Premio Nacional de Periodismo
El Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, asociación civil que evalúa y premia los mejores trabajos del quehacer periodístico mexicano, dio a conocer los trabajos galardonados.
El jurado convocado para la edición 2005, compuesto entre otros periodistas y académicos por Raúl Trejo Delarbre, Alejandro Almazán, Leo Zuckermann, Javier Solórzano y presidido por Sergio Aguayo Quesada, decidió reconocer la inigualable trayectoria periodística de Jesús Blancornelas, ex director del semanario tijuanense Zeta.
Cabe destacar que Blancornelas ha sido uno de los críticos más persistentes del método de selección de los trabajos susceptibles de ser laureados. Así lo ha señalado innumerables ocasiones, una de ellas en su libro En estado de alerta (Plaza y Janés, 2005).
Diez categorías, nueve premiadas, una declarada desierta y un empate. Siete medios de comunicación colectiva las acaparan. Televisa albergará dos nuevos galardones en sus vitrinas, gracias a la cobertura que su área de noticieros realizó del huracán Stan y por la mesa de análisis Diálogos con México (a la que acudieron los candidatos a la presidencia de México, cuyas propuestas fueron destiladas por especialistas y expertos).
El periódico Reforma también fue premiado en un par de categorías: por fotografiar y relatar a guisa de crónica los desastres naturales que azotaron a Asia y México en 2005. Luis Vicente Castillo mostró en sus placas fotográficas la estela de desastre que dejó a su paso el huracán Stan. Por su parte, Silvia Cherem narró en las páginas de ese diario capitalino cómo “sobrevivió” al tsunami.
La crónica del cónclave en El Vaticano donde ungieron Papa al cardenal Joseph Ratzinger, confeccionada por Pablo Hiriart, publicada el 19 y 20 de abril de 2005 en La Crónica de Hoy, “rebasó –en opinión del jurado- definitivamente los criterios de excelencia”. De manera tal que será premiado junto con Silvia Cherem, en la misma categoría.
El mejor trabajo de investigación fue escrito a cuatro manos. En la revista Chilango, Darío Fritz y María Idalia Gómez desvelan en sendo reportaje la forma de vivir del delincuente Alfredo Ríos Galeana.
El país de nunca Jabaz, de José Antonio Baz, que se publica de lunes a viernes en Milenio Diario, obtuvo el premio en la categoría de caricatura y humor. A diferencia de los tradicionales moneros, Jabaz ofrece humor a través de fotografías donde exhibe los deslices, incongruencias, excesos y dislates de la clase política nacional e internacional.
El próximo 3 de mayo, en el WTC de la ciudad de México, también recibirán reconocimiento por su trabajo Radio Cultural del Ayuntamiento en la categoría de Orientación a la sociedad, y Ricardo Alemán, columnista de El Universal, por artículo de fondo.
A decir del jurado, ninguna de las entrevistas enviadas al Consejo tuvo calidad de excelencia. La categoría se declaró desierta.
El jurado convocado para la edición 2005, compuesto entre otros periodistas y académicos por Raúl Trejo Delarbre, Alejandro Almazán, Leo Zuckermann, Javier Solórzano y presidido por Sergio Aguayo Quesada, decidió reconocer la inigualable trayectoria periodística de Jesús Blancornelas, ex director del semanario tijuanense Zeta.
Cabe destacar que Blancornelas ha sido uno de los críticos más persistentes del método de selección de los trabajos susceptibles de ser laureados. Así lo ha señalado innumerables ocasiones, una de ellas en su libro En estado de alerta (Plaza y Janés, 2005).
Diez categorías, nueve premiadas, una declarada desierta y un empate. Siete medios de comunicación colectiva las acaparan. Televisa albergará dos nuevos galardones en sus vitrinas, gracias a la cobertura que su área de noticieros realizó del huracán Stan y por la mesa de análisis Diálogos con México (a la que acudieron los candidatos a la presidencia de México, cuyas propuestas fueron destiladas por especialistas y expertos).
El periódico Reforma también fue premiado en un par de categorías: por fotografiar y relatar a guisa de crónica los desastres naturales que azotaron a Asia y México en 2005. Luis Vicente Castillo mostró en sus placas fotográficas la estela de desastre que dejó a su paso el huracán Stan. Por su parte, Silvia Cherem narró en las páginas de ese diario capitalino cómo “sobrevivió” al tsunami.
La crónica del cónclave en El Vaticano donde ungieron Papa al cardenal Joseph Ratzinger, confeccionada por Pablo Hiriart, publicada el 19 y 20 de abril de 2005 en La Crónica de Hoy, “rebasó –en opinión del jurado- definitivamente los criterios de excelencia”. De manera tal que será premiado junto con Silvia Cherem, en la misma categoría.
El mejor trabajo de investigación fue escrito a cuatro manos. En la revista Chilango, Darío Fritz y María Idalia Gómez desvelan en sendo reportaje la forma de vivir del delincuente Alfredo Ríos Galeana.
El país de nunca Jabaz, de José Antonio Baz, que se publica de lunes a viernes en Milenio Diario, obtuvo el premio en la categoría de caricatura y humor. A diferencia de los tradicionales moneros, Jabaz ofrece humor a través de fotografías donde exhibe los deslices, incongruencias, excesos y dislates de la clase política nacional e internacional.
El próximo 3 de mayo, en el WTC de la ciudad de México, también recibirán reconocimiento por su trabajo Radio Cultural del Ayuntamiento en la categoría de Orientación a la sociedad, y Ricardo Alemán, columnista de El Universal, por artículo de fondo.
A decir del jurado, ninguna de las entrevistas enviadas al Consejo tuvo calidad de excelencia. La categoría se declaró desierta.
lunes, abril 17, 2006
Tu Rock es Votar
Le escribí un mensaje al periodista Raymundo Rivapalacio. Esperemos su respuesta. Aquí la misiva:
Maestro, reciba cordial saludo. Antes que otra cosa, le expreso mi admiración. Al mismo tiempo, no quiero dejar pasar la oportunidad para manifestarle mi extrañamiento ante su renuncia al consejo editorial de la revista etcétera.
En otro orden de ideas, el motivo de la misiva es el siguiente. El jueves pasado, en el programa televisivo Código 2006, que usted atinadamente conduce al lado de Estela Livera y Jorge Zepeda, entre otros invitados, estuvo en la mesa de trabajo Armando David, presidente de la organización civil Tu Rock es Votar.
David es la cristalización de lo que los jóvenes no somos: evasivo, confuso, pusilánime, inconsistente, incoherente y difuso. Qué le preocupa a un joven como tú, de tu edad. No importa lo que le suceda a Armando David, represento una organización, un movimiento. Esa fue la pregunta que usted le formuló. Palabras más, palabras menos, esa la respuesta.
Tu Rock es Votar no es incluyente, antes bien intolerante. Horas antes, en el Debate, conducido por Andrés Roemer y Carolina Rocha, también, en Proyecto 40, estuvo David. Ahí, aseguró que el lema de la campaña de la asociación que dirige es: "Si no votas, después no te quejes". Falta a la verdad. El complemento al desinterés por sufragar es: "Cállate".
Votar es un derecho. No ejercerlo no implica la privación de libertades. Por qué quienes no acudan a las urnas el 2 de julio, habrían de callarse al día siguiente. El silencio también comunica. El número de boletas no utilizadas durante la jornada electoral, algo les dirá a los políticos. Tal vez que sus propuestas no convencieron. Quizás que sus spots inhibieron la participación. Tal vez que sus discursos polarizaron. Quizás nada.
Sin más por el momento, me despido. Le reitero mi respeto y admiración.
Lic. José Armando Rocha Macías
PD. No quisiera despedirme sin compartirle qué le preocupa a un joven de 27 años. Al menos dos cosas. No ser asaltado mientras se halla fuera de casa. Y conseguir un empleo mejor remunerado, donde se le otorguen prestaciones de ley.
Tengo un blog: http://compolmexico.blogspot.com/ Visítelo.
Maestro, reciba cordial saludo. Antes que otra cosa, le expreso mi admiración. Al mismo tiempo, no quiero dejar pasar la oportunidad para manifestarle mi extrañamiento ante su renuncia al consejo editorial de la revista etcétera.
En otro orden de ideas, el motivo de la misiva es el siguiente. El jueves pasado, en el programa televisivo Código 2006, que usted atinadamente conduce al lado de Estela Livera y Jorge Zepeda, entre otros invitados, estuvo en la mesa de trabajo Armando David, presidente de la organización civil Tu Rock es Votar.
David es la cristalización de lo que los jóvenes no somos: evasivo, confuso, pusilánime, inconsistente, incoherente y difuso. Qué le preocupa a un joven como tú, de tu edad. No importa lo que le suceda a Armando David, represento una organización, un movimiento. Esa fue la pregunta que usted le formuló. Palabras más, palabras menos, esa la respuesta.
Tu Rock es Votar no es incluyente, antes bien intolerante. Horas antes, en el Debate, conducido por Andrés Roemer y Carolina Rocha, también, en Proyecto 40, estuvo David. Ahí, aseguró que el lema de la campaña de la asociación que dirige es: "Si no votas, después no te quejes". Falta a la verdad. El complemento al desinterés por sufragar es: "Cállate".
Votar es un derecho. No ejercerlo no implica la privación de libertades. Por qué quienes no acudan a las urnas el 2 de julio, habrían de callarse al día siguiente. El silencio también comunica. El número de boletas no utilizadas durante la jornada electoral, algo les dirá a los políticos. Tal vez que sus propuestas no convencieron. Quizás que sus spots inhibieron la participación. Tal vez que sus discursos polarizaron. Quizás nada.
Sin más por el momento, me despido. Le reitero mi respeto y admiración.
Lic. José Armando Rocha Macías
PD. No quisiera despedirme sin compartirle qué le preocupa a un joven de 27 años. Al menos dos cosas. No ser asaltado mientras se halla fuera de casa. Y conseguir un empleo mejor remunerado, donde se le otorguen prestaciones de ley.
Tengo un blog: http://compolmexico.blogspot.com/ Visítelo.
jueves, abril 13, 2006
La democracia en América Latina
Los latinoamericanos hemos experimentado de forma gradual la vida democrática desde hace por lo menos tres lustros. Las dictaduras que caracterizaron a la región durante la década de los setenta y ochenta, hoy forman parte del contenido de los libros de historia. En México, si bien no padecimos un régimen dictatorial, vivimos un sistema de partido hegemónico.
Ese mural es parte del pasado. La mayoría de los países de Latinoamérica albergan entre las características de sus sistemas políticos la competitividad y la alternancia. Sin embargo, los ciudadanos están desencantados con la democracia. En el horizonte se asoman nuevos y viejos populismos, hacia donde no pocos voltean.
América Latina asiste a un año crucial para su desarrollo político, económico, social y cultural. En 2006 tendrán lugar diez elecciones presidenciales (entre las que destacan México, en julio, y Brasil, en octubre), de las cuales dos ya se verificaron (Chile y Perú). No son pocos los que identifican un reposicionamiento de los gobiernos latinoamericanos hacia la izquierda.
Tal aseveración admite matices. Exige ser prudente en el análisis. Y precisa desagregar proceso tras proceso para señalar que eso no es necesariamente cierto. Al interior de lo que se llama izquierda, es dable hallar diferencias. Incluso, conviven experiencias neopopulistas que no tienen parangón entre sí.
Ese mural es parte del pasado. La mayoría de los países de Latinoamérica albergan entre las características de sus sistemas políticos la competitividad y la alternancia. Sin embargo, los ciudadanos están desencantados con la democracia. En el horizonte se asoman nuevos y viejos populismos, hacia donde no pocos voltean.
América Latina asiste a un año crucial para su desarrollo político, económico, social y cultural. En 2006 tendrán lugar diez elecciones presidenciales (entre las que destacan México, en julio, y Brasil, en octubre), de las cuales dos ya se verificaron (Chile y Perú). No son pocos los que identifican un reposicionamiento de los gobiernos latinoamericanos hacia la izquierda.
Tal aseveración admite matices. Exige ser prudente en el análisis. Y precisa desagregar proceso tras proceso para señalar que eso no es necesariamente cierto. Al interior de lo que se llama izquierda, es dable hallar diferencias. Incluso, conviven experiencias neopopulistas que no tienen parangón entre sí.
lunes, abril 10, 2006
Segundo mensaje al Sendero del Peje
Envié un segundo mensaje al blog Sendero del Peje. El anterior no recibió respuesta. Espero tener mejor fortuna. Hélo aquí:
Hola. Reciban un cordial saludo. Antes que otra cosa, les manifiesto un reconocimiento porque desde su trinchera como ciudadanos defienden con vehemencia sus convicciones político ideológicas.
En otro orden de ideas, discrepo de ustedes. Como diría el candidato al que ustedes apoyan: "con todo respeto", son muy curiosos. Actúan como los políticos que pretenden criticar: son inconsistentes, usan la información en función de sus intereses. Un botón de muestra.
Ustedes retoman, un día sí y otro también, la columna de Federico Arreola para respaldar sus dichos. Empero, descalifican a una encuestóloga, María de las Heras (cuyo último ejercicio demoscópico ubica a AMLO con 34% de la preferencias electorales, y a Calderón y Madrazo empatados con el 31%), a quien ese columnista precisamente ha señalado como "la mejor en la materia".
Aún más, pretenden desacreditar el trabajo de De las Heras con un simplismo espurio: "¿Por qué está María de las Heras tratando de alterar los números de su encuesta para que parezca que hay un empate entre los tres candidatos? Ha de ser por que es esposa de uno de los asesores de campaña de Madrazo".
Ya lo advertía Ciro Gómez Leyva la semana pasada, el mismo día que se publicaron en Milenio Diario los resultados de la encuesta de María de las Heras, al lanzar la pregunta "¿Y ahora qué, Andrés Manuel?", sugiriendo qué clase de excusas ofrecería AMLO, su equipo de campaña y sus seguidores ante los datos adversos que en diversas encuestas se han ido perfilando.
En este contexto, yo mismo lo vislumbraba en mi blog: "Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?". Ustedes cumplieron el vaticinio.
En suma, mi mensaje es un llamado a elevar el nivel del debate. Si los políticos no lo hacen, hagámoslo nosotros. Como diría la señora Poniatowska, "no calumnien".
Lic. José Armando Rocha Macías
Profesor de Comunicación Política de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación del Colegio Holandés
PD: Yo, como ustedes, soy un ciudadano comprometido con mi país. No pertenezco a ningún partido. Tengo planteamientos e ideas divergentes a las suyas. No considero que AMLO represente la mejor oferta política para nuestro país. Y, sin embargo, coincido con ustedes en que México merece un mejor futuro.
Hola. Reciban un cordial saludo. Antes que otra cosa, les manifiesto un reconocimiento porque desde su trinchera como ciudadanos defienden con vehemencia sus convicciones político ideológicas.
En otro orden de ideas, discrepo de ustedes. Como diría el candidato al que ustedes apoyan: "con todo respeto", son muy curiosos. Actúan como los políticos que pretenden criticar: son inconsistentes, usan la información en función de sus intereses. Un botón de muestra.
Ustedes retoman, un día sí y otro también, la columna de Federico Arreola para respaldar sus dichos. Empero, descalifican a una encuestóloga, María de las Heras (cuyo último ejercicio demoscópico ubica a AMLO con 34% de la preferencias electorales, y a Calderón y Madrazo empatados con el 31%), a quien ese columnista precisamente ha señalado como "la mejor en la materia".
Aún más, pretenden desacreditar el trabajo de De las Heras con un simplismo espurio: "¿Por qué está María de las Heras tratando de alterar los números de su encuesta para que parezca que hay un empate entre los tres candidatos? Ha de ser por que es esposa de uno de los asesores de campaña de Madrazo".
Ya lo advertía Ciro Gómez Leyva la semana pasada, el mismo día que se publicaron en Milenio Diario los resultados de la encuesta de María de las Heras, al lanzar la pregunta "¿Y ahora qué, Andrés Manuel?", sugiriendo qué clase de excusas ofrecería AMLO, su equipo de campaña y sus seguidores ante los datos adversos que en diversas encuestas se han ido perfilando.
En este contexto, yo mismo lo vislumbraba en mi blog: "Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?". Ustedes cumplieron el vaticinio.
En suma, mi mensaje es un llamado a elevar el nivel del debate. Si los políticos no lo hacen, hagámoslo nosotros. Como diría la señora Poniatowska, "no calumnien".
Lic. José Armando Rocha Macías
Profesor de Comunicación Política de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación del Colegio Holandés
PD: Yo, como ustedes, soy un ciudadano comprometido con mi país. No pertenezco a ningún partido. Tengo planteamientos e ideas divergentes a las suyas. No considero que AMLO represente la mejor oferta política para nuestro país. Y, sin embargo, coincido con ustedes en que México merece un mejor futuro.
jueves, abril 06, 2006
Encuestas, otra vez
Los ejercicios demoscópicos tienen al menos tres funciones: una estratégica, una informativa y una propagandística. Los partidos y sus candidatos solicitan la elaboración de encuestas a empresas especializadas, a fin de perfilar su estrategia de campaña. Los medios de comunicación colectiva generan sus propios trabajos, o bien, los ejecutan de manera conjunta con casas encuestadoras, cuyos resultados ocupan un lugar preponderante en su oferta informativa. Y los políticos se desplazan sobre la carretera de las encuestas en el sentido que les convenga: si los resultados arrojados les son favorables, las ensalzan: "estoy 10 puntos arriba"; si no les favorecen, las descalifican: "al diablo con las encuestas", "están manipuladas".
Los más recientes trabajos en torno a las tendencias electorales en la carrera por la presidencia de la República, dados a conocer por algunas de las más reconocidas empresas dedicadas a la medición de la opinión pública, han recibido fuertes críticas; particularmente dos, la de GEA/ISA y la de ARCOP. Sobre todo la primera porque de acuerdo con sus números, Felipe Calderón se sitúa en primer lugar, dos puntos arriba del candidato de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador.
A grado tal que la honorabilidad intelectual y profesional de Guillermo Valdés, director de GEA, se ha puesto en tela de juicio por parte del equipo de campaña de AMLO. Según Federico Arreola, encargado de recaudar recursos para el tabasqueño, "Ya era bastante grave para GEA/ISA que su encuesta, hace dos meses, diera un empate; hace un mes, una ventaja de diez puntos de AMLO sobre Felipe, y ahora una ventaja de dos puntos de Felipe sobre Andrés Manuel. Variaciones tan ridículas, que sólo pudieran presentarse en el inexistente caso de que los electores mexicanos fueran esquizofrénicos, han encontrado ahora una explicación: GEA/ISA ha sido contratada por el PAN y por Calderón para lanzar basura".
La basura resultó no ser tal. Hoy, Milenio y Demotecnia de María de las Heras publican su ejercicio mensual. Los resultados: AMLO 34%, Calderón 31%, Madrazo 31%, Mercado 3% y Campa 1%. He aquí la explicación, de acuerdo con la autora del trabajo:
"Como lo habíamos previsto, la designación de candidatos a senadores y diputados está teniendo una repercusión importante en las votaciones probables que pudieran tener en este momento los candidatos.Conforme lo han medido otros encuestadores, en las últimas semanas se ha registrado un descenso en la votación que podría tener en este momento López Obrador, pero a diferencia del cataclismo que observan algunos colegas, nosotros calculamos que de mediados de marzo a la fecha el candidato del Sol Azteca ha perdido el equivalente a setecientos mil votos, que en números absolutos es el 1% del total de electores. Por su parte, Madrazo podría tener ahora un millón doscientos mil votos más que a mediados de marzo y Calderón un millón trescientos mil más, es decir que cada uno suma a su votación probable casi un 2% de electores más.Cuando calculamos la votación efectiva que resulta de estas variaciones, encontramos que la participación probable en este momento sería del 53%, cuatro puntos porcentuales más que a mediados del mes pasado. AMLO pasaría del 38% de votación que medimos en marzo a 34% en este momento; Madrazo del 30% al 31%, y Calderón lo empataría pasando del 29% a también 31% de la votación efectiva.Campa sigue estancado y Patricia Mercado poco a poco va incrementando su votación, de tal forma que en este momento, y según los datos de la encuesta, estaría cerca de conseguir el millón de votos.Mucho se ha especulado estos días sobre los porqués de estas variaciones. Hay quien asegura que las campañas negativas del PAN y Madrazo contra López Obrador son las que han motivado estos cambios. Yo personalmente creo, porque así me permite observarlo mi encuesta, que más que los ataques de sus adversarios el candidato del PRD lo que más está resintiendo es el peso de incorporar en las listas para senadores a personajes vinculados con el PRI, y lo está haciendo a costa de sus compañeros de partido. Obsérvese por favor que de entre todas las preguntas electorales que incluimos en la encuesta, en las que más resiente López Obrador la caída son la de identificación partidista y la que se refiere a cuál partido sienten los entrevistados que está representando mejor los intereses de las personas como ellos y sus familias.Dejemos que pase la Semana Santa para ver si las aguas se tranquilizan. Cuando hagamos la próxima encuesta sabremos cómo quedó conformado el equipo de candidatos a diputados y senadores de los tres partidos, y entonces podremos medir con más precisión los efectos que en el ánimo de los electores van a ocasionar esas nominaciones.Nota metodológica. Encuesta nacional en viviendas patrocinada por MILENIO Diario, realizada del 30 de marzo al 3 de abril, considerando mil entrevistas a personas mayores de 18 años con credencial de elector domiciliada en el municipio en el que se hacía la entrevista, seleccionadas mediante un muestreo estratificado de secciones (100 en total), selección aleatoria de manzanas, selección sistemática de viviendas con arranque aleatorio y entrevista a la persona que acudió a abrir la puerta. El trabajo de campo lo realizaron 5 supervisores y 20 encuestadores. Para completar el total de las mil entrevistas fue necesario contactar a 1542 personas. Las preguntas sobre preferencias electorales se hicieron tal cual se detalla en el cuadro correspondiente. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 3.2%. María de las Heras".
En la misma edición de hoy, en Milenio Diario, Ciro Gómez Leyva lanza un provocador cuestionamiento: ¿Y ahora qué, Andrés Manuel? Y añade: "Los resultados de la encuesta de María de las Heras que publicamos en este número no son muy distintos a los de la polémica medición de GEA/ISA. Y si se juega con el margen de error podrían ser prácticamente iguales. Supongo que Andrés Manuel López Obrador y sus asesores no cometerán dos veces la equivocación de disparar contra el mensajero que les trae malas noticias. Podrían darse cuenta que la descalificación ya no les está funcionando".
Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?
En este contexto, cuánta razón le asiste a El Universal al advertir que "las controversias sobre las diferentes muestras levantadas por los encuestadores se acentuarán conforme nos acercamos al domingo 2 de julio, día de los comicios federales". Por lo que conviene alertar sobre un riesgo: "que uno de los candidatos vaya siempre a la cabeza en los sondeos de opinión (por lo) que si sorpresivamente resulta derrotado en los comicios, puede levantarse con una protesta fincada en los reiterados informes de las encuestas, cuestionar la elección completa y recurrir a métodos indeseables para tratar de imponer una impresión sobre un hecho concreto y legal". El tiempo dictará.
Los más recientes trabajos en torno a las tendencias electorales en la carrera por la presidencia de la República, dados a conocer por algunas de las más reconocidas empresas dedicadas a la medición de la opinión pública, han recibido fuertes críticas; particularmente dos, la de GEA/ISA y la de ARCOP. Sobre todo la primera porque de acuerdo con sus números, Felipe Calderón se sitúa en primer lugar, dos puntos arriba del candidato de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador.
A grado tal que la honorabilidad intelectual y profesional de Guillermo Valdés, director de GEA, se ha puesto en tela de juicio por parte del equipo de campaña de AMLO. Según Federico Arreola, encargado de recaudar recursos para el tabasqueño, "Ya era bastante grave para GEA/ISA que su encuesta, hace dos meses, diera un empate; hace un mes, una ventaja de diez puntos de AMLO sobre Felipe, y ahora una ventaja de dos puntos de Felipe sobre Andrés Manuel. Variaciones tan ridículas, que sólo pudieran presentarse en el inexistente caso de que los electores mexicanos fueran esquizofrénicos, han encontrado ahora una explicación: GEA/ISA ha sido contratada por el PAN y por Calderón para lanzar basura".
La basura resultó no ser tal. Hoy, Milenio y Demotecnia de María de las Heras publican su ejercicio mensual. Los resultados: AMLO 34%, Calderón 31%, Madrazo 31%, Mercado 3% y Campa 1%. He aquí la explicación, de acuerdo con la autora del trabajo:
"Como lo habíamos previsto, la designación de candidatos a senadores y diputados está teniendo una repercusión importante en las votaciones probables que pudieran tener en este momento los candidatos.Conforme lo han medido otros encuestadores, en las últimas semanas se ha registrado un descenso en la votación que podría tener en este momento López Obrador, pero a diferencia del cataclismo que observan algunos colegas, nosotros calculamos que de mediados de marzo a la fecha el candidato del Sol Azteca ha perdido el equivalente a setecientos mil votos, que en números absolutos es el 1% del total de electores. Por su parte, Madrazo podría tener ahora un millón doscientos mil votos más que a mediados de marzo y Calderón un millón trescientos mil más, es decir que cada uno suma a su votación probable casi un 2% de electores más.Cuando calculamos la votación efectiva que resulta de estas variaciones, encontramos que la participación probable en este momento sería del 53%, cuatro puntos porcentuales más que a mediados del mes pasado. AMLO pasaría del 38% de votación que medimos en marzo a 34% en este momento; Madrazo del 30% al 31%, y Calderón lo empataría pasando del 29% a también 31% de la votación efectiva.Campa sigue estancado y Patricia Mercado poco a poco va incrementando su votación, de tal forma que en este momento, y según los datos de la encuesta, estaría cerca de conseguir el millón de votos.Mucho se ha especulado estos días sobre los porqués de estas variaciones. Hay quien asegura que las campañas negativas del PAN y Madrazo contra López Obrador son las que han motivado estos cambios. Yo personalmente creo, porque así me permite observarlo mi encuesta, que más que los ataques de sus adversarios el candidato del PRD lo que más está resintiendo es el peso de incorporar en las listas para senadores a personajes vinculados con el PRI, y lo está haciendo a costa de sus compañeros de partido. Obsérvese por favor que de entre todas las preguntas electorales que incluimos en la encuesta, en las que más resiente López Obrador la caída son la de identificación partidista y la que se refiere a cuál partido sienten los entrevistados que está representando mejor los intereses de las personas como ellos y sus familias.Dejemos que pase la Semana Santa para ver si las aguas se tranquilizan. Cuando hagamos la próxima encuesta sabremos cómo quedó conformado el equipo de candidatos a diputados y senadores de los tres partidos, y entonces podremos medir con más precisión los efectos que en el ánimo de los electores van a ocasionar esas nominaciones.Nota metodológica. Encuesta nacional en viviendas patrocinada por MILENIO Diario, realizada del 30 de marzo al 3 de abril, considerando mil entrevistas a personas mayores de 18 años con credencial de elector domiciliada en el municipio en el que se hacía la entrevista, seleccionadas mediante un muestreo estratificado de secciones (100 en total), selección aleatoria de manzanas, selección sistemática de viviendas con arranque aleatorio y entrevista a la persona que acudió a abrir la puerta. El trabajo de campo lo realizaron 5 supervisores y 20 encuestadores. Para completar el total de las mil entrevistas fue necesario contactar a 1542 personas. Las preguntas sobre preferencias electorales se hicieron tal cual se detalla en el cuadro correspondiente. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 3.2%. María de las Heras".
En la misma edición de hoy, en Milenio Diario, Ciro Gómez Leyva lanza un provocador cuestionamiento: ¿Y ahora qué, Andrés Manuel? Y añade: "Los resultados de la encuesta de María de las Heras que publicamos en este número no son muy distintos a los de la polémica medición de GEA/ISA. Y si se juega con el margen de error podrían ser prácticamente iguales. Supongo que Andrés Manuel López Obrador y sus asesores no cometerán dos veces la equivocación de disparar contra el mensajero que les trae malas noticias. Podrían darse cuenta que la descalificación ya no les está funcionando".
Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?
En este contexto, cuánta razón le asiste a El Universal al advertir que "las controversias sobre las diferentes muestras levantadas por los encuestadores se acentuarán conforme nos acercamos al domingo 2 de julio, día de los comicios federales". Por lo que conviene alertar sobre un riesgo: "que uno de los candidatos vaya siempre a la cabeza en los sondeos de opinión (por lo) que si sorpresivamente resulta derrotado en los comicios, puede levantarse con una protesta fincada en los reiterados informes de las encuestas, cuestionar la elección completa y recurrir a métodos indeseables para tratar de imponer una impresión sobre un hecho concreto y legal". El tiempo dictará.
miércoles, abril 05, 2006
Reforma a las leyes de Radio y Televisión y Telecomunicaciones
Mares de tinta han sido vertidos en torno a la reforma de las leyes de Radio y Televisión y Telecomunicaciones aprobada por dos terceras partes del Senado de la República, el pasado 30 de marzo, y votada por unanimidad en la Cámara de Diputados el 1 de diciembre de 2005. La posición asumida por la mayoría de quienes han opinado sobre el tema, expertos o no, ha sido consistentemente en contra. No les ha faltado razón.
lunes, abril 03, 2006
Encuestas: GEA-ISA de Marzo
En los últimos seis meses, esto es, antes y durante la campaña electoral por la presidencia de la República en México, cada treinta días, las encuestas han sido centro de debate y controversia. Los datos que arrojan desprenden de los actores políticos las más airadas descalificaciones (un botón de muestra: las declaraciones que López Obrador ha percutido entorno a los más recientes resultados de la encuesta de GEA/ISA, entre cuyos patrocinadores, por cierto, está su partido, el PRD, y el gobierno del Distrito Federal desde que AMLO era su titular) o las más intrépidas declaraciones (como las del equipo de campaña de Felipe Calderón, a grado tal que son motivo de suspicacia de expertos en la materia. Así lo informa Excélsior en su edición de hoy) . Esta ocasión no es la excepción.
El viernes pasado, 31 de marzo, GEA/ISA difundió los resultados de su último ejercicio demoscópico, de acuerdo con los que Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN, habría dado un vuelco a la contienda con 29 por ciento de las prefencias, seguido a dos puntos de distancia por el candidato de la alianza Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, y en un rezagado tercer lugar Roberto Madrazo, alzándose con 23 por ciento de las intenciones de voto.
En torno al trabajo de GEA/ISA se ha dicho de todo. Ciro Gómez Leyva, en su Historia en breve, nos recuerda que las encuestas no son asunto de fe. "Pero qué difícil es dar por buenos los resultados de la última medición de GEA/ISA que sacan a Andrés Manuel López Obrador del primer lugar y encumbran a Felipe Calderón, cuando hace un mes el perredista caminaba con una delantera de nueve puntos".
Destaca la opinión del también titular del espacio radiofónico Fórmula de la tarde, porque es precisamente en este programa radial donde Guillermo Valdés y Ricardo de la Peña, directivos de la multicitada casa encuestadora, difunden en primera instancia los resultados de sus trabajos. En otro orden de palabras, el anfitrión duda de la honorabilidad de los dichos de sus convidados.
El viernes pasado, 31 de marzo, GEA/ISA difundió los resultados de su último ejercicio demoscópico, de acuerdo con los que Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN, habría dado un vuelco a la contienda con 29 por ciento de las prefencias, seguido a dos puntos de distancia por el candidato de la alianza Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, y en un rezagado tercer lugar Roberto Madrazo, alzándose con 23 por ciento de las intenciones de voto.
En torno al trabajo de GEA/ISA se ha dicho de todo. Ciro Gómez Leyva, en su Historia en breve, nos recuerda que las encuestas no son asunto de fe. "Pero qué difícil es dar por buenos los resultados de la última medición de GEA/ISA que sacan a Andrés Manuel López Obrador del primer lugar y encumbran a Felipe Calderón, cuando hace un mes el perredista caminaba con una delantera de nueve puntos".
Destaca la opinión del también titular del espacio radiofónico Fórmula de la tarde, porque es precisamente en este programa radial donde Guillermo Valdés y Ricardo de la Peña, directivos de la multicitada casa encuestadora, difunden en primera instancia los resultados de sus trabajos. En otro orden de palabras, el anfitrión duda de la honorabilidad de los dichos de sus convidados.
viernes, enero 20, 2006
Respuesta de Elvira García
Ésta es la respuesta de la autora de la columna "Medios de por medio", Elvira García, al mensaje que le envié el martes pasado:
De:
viragarcía1952@aol.com
Enviado el:
Jueves, 19 de Enero de 2006 07:21:38 p.m.
Para:
nike_6453@hotmail.com
Asunto:
Re: Efectivamente, tenemos memoria.
Estimado amigo:
Lo felicito por su análisis y por los datos que en él incluye. No soslayo la participación de Rocha en el programa de López Obrador. No lo mencioné en su momento pues no tenía la certeza de que fuera su agencia quien lo produjera, pues por los días que yo escribía se manejaban dos nombres más. Todos hemos notado la actitud poco ética de Rocha, y columnistas de mi periódico ya lo han comentado, el mismo martes lo hizo Ricardo Alemán en su espacio. Léalo.
Le agradezco sus comentarios. Me alientan.
Saludos y seguimos en contacto.
posdata: sí hay desglose del dinero que AMLO destinó a medios en su último año de gobierno. Busque La Crónica de este lunes. Ahí aparecen.
Elvira García
********
La información que Elvira García me sugiere es bastante útil. Ambos textos, la columna de Alemán y la nota de La Crónica, prueban cómo AMLO, con recursos públicos, primero desde el GDF y ahora desde su campaña, ha beneficiado económicamente a los medios de comunicación colectiva que le son leales, particularmente La Jornada y la agencia Detrás de la Noticia, casa productora de su programa televisivo "La otra visión".
De:
Enviado el:
Jueves, 19 de Enero de 2006 07:21:38 p.m.
Para:
nike_6453@hotmail.com
Asunto:
Re: Efectivamente, tenemos memoria.
Estimado amigo:
Lo felicito por su análisis y por los datos que en él incluye. No soslayo la participación de Rocha en el programa de López Obrador. No lo mencioné en su momento pues no tenía la certeza de que fuera su agencia quien lo produjera, pues por los días que yo escribía se manejaban dos nombres más. Todos hemos notado la actitud poco ética de Rocha, y columnistas de mi periódico ya lo han comentado, el mismo martes lo hizo Ricardo Alemán en su espacio. Léalo.
Le agradezco sus comentarios. Me alientan.
Saludos y seguimos en contacto.
posdata: sí hay desglose del dinero que AMLO destinó a medios en su último año de gobierno. Busque La Crónica de este lunes. Ahí aparecen.
Elvira García
********
La información que Elvira García me sugiere es bastante útil. Ambos textos, la columna de Alemán y la nota de La Crónica, prueban cómo AMLO, con recursos públicos, primero desde el GDF y ahora desde su campaña, ha beneficiado económicamente a los medios de comunicación colectiva que le son leales, particularmente La Jornada y la agencia Detrás de la Noticia, casa productora de su programa televisivo "La otra visión".
martes, enero 17, 2006
Debut televisivo de AMLO
En relación con el "debut televisivo de AMLO" en las pantallas de Televisión Azteca, le escribí este mensaje a la autora de la columna especializada en medios de comunicación coletiva "Medios de por medio", Elvira García. Este es el contenido:
Reciba un cordial saludo.
Como siempre, su columna es oportuna. La desmemoria de los actores políticos es una constante. Las contradicciones, incongruencias e inconsistencias son y serán moneda de uso corriente en este proceso electoral. Por ello, se agradece que en espacios como el suyo (Medios de por medio, en la sección cultural de El Universal) se contrasten dichos con hechos de los aspirantes a la presidencia de la República.
Cabe traer a colación su columna del 2 de agosto del año pasado. Así la intitulaba: "Campaña sin mercadotectina, prueba de fuego de AMLO". El sábado previo, López Obrador se había registrado como candidato del PRD a la presidencia de la República, en cuyo acto aseguraba, "contundente, que no será un producto de la mercadotecnia". Aún más, sin afirmar que dejaría de aparecer en las pantallas de televisión, aseveró que ésta no la emplearía excesivamente, "ya que subrayó 'no se trata de introducir un producto en el mercado'".
Tal declaración, paradójica y eventualmente, le acarrearía al candidato perredista buenos dividendos en términos mediáticos que podrían traducirse en más respaldo ciudadano, "todo en el marco de una campaña sin mucha presencia ni spots en medios electrónicos".
Además de que paralelamente a través de los spots del GDF promocionaba su imagen, a López Obrador "sus matinales y diarias conferencias de prensa que al final acabaron como un recurso absolutamente gastado le proporcionaron la suficiente imagen como para tomar el riesgo, ahora, de no erogar mucho dinero en promoverse con spots en medios electrónicos".
Animosa, usted concluía la columna de aquel día así: "Si López Obrador llega a la silla presidencial hablando con los ciudadanos y no comprando carísimos segundos de la pantalla de cristal, estaremos ante un nuevo escenario que obligará a los políticos, a las autoridades del IFE y a los propios medios electrónicos a replantearse y preguntarse muchas cosas y pondrá un tapabocas a muchos que, escépticos, pensamos que no va a resistir el canto de las sirenas mediáticas y electrónicas".
La resistencia fue módica. El escepticismo triunfó. López Obrador sucumbió ante el embrujo de "las sirenas mediáticas y electrónicas". El pasado 12 de enero, Reforma publicó una nota de Alberto Aguirre y Daniel Pensamiento: “Prepara AMLO debut televisivo”.
“Por primera vez en la historia electoral de México, un aspirante presidencial, el perredista Andrés Manuel López Obrador, tendrá un programa en la televisión abierta”.En cuanto termine la tregua dispuesta por el IFE, el candidato de la Alianza por el Bien de Todos tendrá una emisión diaria en TV Azteca. El programa tendrá una duración de media hora, será transmitido de lunes a viernes a partir de las 6:00 hrs. –aún no indican ni la televisora ni el equipo de campaña del candidato perredista por cuál de los canales de Azteca será emitido.
Quisiera llamar la atención sobre un dato dentro de esta información, que usted soslaya hoy en su columna: el encargado general de la producción del programa de López Obrador, será el periodista Ricardo Rocha, a través de su agencia Detrás de la Noticia, que ha producido semana tras semana una cápsula informativa llamada “Por los caminos de México”, la cual el equipo de campaña del candidato del partido del Sol Azteca difunde en su página de Internet.
Rocha, en todos los espacios con los que cuenta en los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), un día sí y otro también, no desaprovecha cualquier oportunidad para denostar al gobierno foxista y, desde la misma tribuna, lanzar loas en favor de la causa lopezobradorista.
Un botón de muestra. Una de tantas entrevistas a AMLO. Ésta durante la precampaña del tabasqueño. La revista especializada en medios de comunicación masiva etcétera así la presenta: Este es un ejemplo de cómo puede desdibujarse la actividad periodística. La entrevista de Ricardo Rocha con Andrés Manuel López Obrador se difundió en TV Azteca, en el programa Reporte 13, el pasado 6 de octubre.
Aún más. Los números no mienten. Usted, atinadamente, retoma algunos. Una vez más, destaca la impunidad declarativa del político tabasqueño: “López Obrador ha querido hacer creer a su posible elector que no ha gastado dinero en hacerse publicidad en los medios de comunicación. Cifras del propio Gobierno del Distrito Federal dicen lo contrario: En el último año de su gestión erogó 73.6 millones de pesos en promover su imagen: 49.5 millones, destinados a la televisión; 12.1 millones para prensa escrita y 12 millones para radio”.
Una investigación pendiente: ubicar en qué medios se destinó cada uno de esos casi 74 millones de pesos.
En el mismo orden de ideas, de acuerdo con una nota publicada hoy en Reforma, fuentes de la campaña presidencial de AMLO aseguran que el convenio que firmaron TV Azteca y el PRD implicará al partido una erogación de 14 millones de pesos.
Ante esta información, sería pertinente que la dirigencia perredista y el equipo de campaña de AMLO aclararan si 14 millones costará la producción del programa, que por cierto se llamará “La otra visión”, o esa es la cantidad que pagarán por la transmisión del mismo durante un día, una semana, un mes o todo el proceso electoral.
Porque si nos atenemos a la información que Televisión Azteca entregó al IFE, el precio por minuto, en horario no estelar, es de 222 mil 500 pesos. Por lo tanto, media hora de transmisión continua un día en la televisora del Ajusto tiene un costo de 6 millones 675 mil pesos. Una semana de transmisión diaria implica una erogación de 33 millones 375 mil pesos. Un mes: 133 millones 500 mil pesos.
La campaña presidencial dura cinco meses. Para sostener este paso, López Obrador precisa de la friolera de 667 millones 500 mil pesos. Por sí misma, esta cantidad rebasa el tope de campaña decretado, con base en el marco legal vigente, por el IFE: 651 millones de pesos.
En este contexto y con los datos arriba plasmados, sus cuestionamientos finales son pertinentes: “¿A qué acuerdos está llegando el equipo de campaña de López Obrador con el duopolio televisivo? Porque no me digan que el pago para el levantamiento de imagen, la señal del satélite, el reporteo, la producción, la conducción y todo lo demás saldrá de las arcas del partido, del IFE o de las recaudaciones voluntarias? No. Esa jugada es larga y los beneficiarios serán, qué duda cabe, los dueños de las televisoras. Ya lo veremos...”.
Reciba un cordial saludo.
Como siempre, su columna es oportuna. La desmemoria de los actores políticos es una constante. Las contradicciones, incongruencias e inconsistencias son y serán moneda de uso corriente en este proceso electoral. Por ello, se agradece que en espacios como el suyo (Medios de por medio, en la sección cultural de El Universal) se contrasten dichos con hechos de los aspirantes a la presidencia de la República.
Cabe traer a colación su columna del 2 de agosto del año pasado. Así la intitulaba: "Campaña sin mercadotectina, prueba de fuego de AMLO". El sábado previo, López Obrador se había registrado como candidato del PRD a la presidencia de la República, en cuyo acto aseguraba, "contundente, que no será un producto de la mercadotecnia". Aún más, sin afirmar que dejaría de aparecer en las pantallas de televisión, aseveró que ésta no la emplearía excesivamente, "ya que subrayó 'no se trata de introducir un producto en el mercado'".
Tal declaración, paradójica y eventualmente, le acarrearía al candidato perredista buenos dividendos en términos mediáticos que podrían traducirse en más respaldo ciudadano, "todo en el marco de una campaña sin mucha presencia ni spots en medios electrónicos".
Además de que paralelamente a través de los spots del GDF promocionaba su imagen, a López Obrador "sus matinales y diarias conferencias de prensa que al final acabaron como un recurso absolutamente gastado le proporcionaron la suficiente imagen como para tomar el riesgo, ahora, de no erogar mucho dinero en promoverse con spots en medios electrónicos".
Animosa, usted concluía la columna de aquel día así: "Si López Obrador llega a la silla presidencial hablando con los ciudadanos y no comprando carísimos segundos de la pantalla de cristal, estaremos ante un nuevo escenario que obligará a los políticos, a las autoridades del IFE y a los propios medios electrónicos a replantearse y preguntarse muchas cosas y pondrá un tapabocas a muchos que, escépticos, pensamos que no va a resistir el canto de las sirenas mediáticas y electrónicas".
La resistencia fue módica. El escepticismo triunfó. López Obrador sucumbió ante el embrujo de "las sirenas mediáticas y electrónicas". El pasado 12 de enero, Reforma publicó una nota de Alberto Aguirre y Daniel Pensamiento: “Prepara AMLO debut televisivo”.
“Por primera vez en la historia electoral de México, un aspirante presidencial, el perredista Andrés Manuel López Obrador, tendrá un programa en la televisión abierta”.En cuanto termine la tregua dispuesta por el IFE, el candidato de la Alianza por el Bien de Todos tendrá una emisión diaria en TV Azteca. El programa tendrá una duración de media hora, será transmitido de lunes a viernes a partir de las 6:00 hrs. –aún no indican ni la televisora ni el equipo de campaña del candidato perredista por cuál de los canales de Azteca será emitido.
Quisiera llamar la atención sobre un dato dentro de esta información, que usted soslaya hoy en su columna: el encargado general de la producción del programa de López Obrador, será el periodista Ricardo Rocha, a través de su agencia Detrás de la Noticia, que ha producido semana tras semana una cápsula informativa llamada “Por los caminos de México”, la cual el equipo de campaña del candidato del partido del Sol Azteca difunde en su página de Internet.
Rocha, en todos los espacios con los que cuenta en los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), un día sí y otro también, no desaprovecha cualquier oportunidad para denostar al gobierno foxista y, desde la misma tribuna, lanzar loas en favor de la causa lopezobradorista.
Un botón de muestra. Una de tantas entrevistas a AMLO. Ésta durante la precampaña del tabasqueño. La revista especializada en medios de comunicación masiva etcétera así la presenta: Este es un ejemplo de cómo puede desdibujarse la actividad periodística. La entrevista de Ricardo Rocha con Andrés Manuel López Obrador se difundió en TV Azteca, en el programa Reporte 13, el pasado 6 de octubre.
Aún más. Los números no mienten. Usted, atinadamente, retoma algunos. Una vez más, destaca la impunidad declarativa del político tabasqueño: “López Obrador ha querido hacer creer a su posible elector que no ha gastado dinero en hacerse publicidad en los medios de comunicación. Cifras del propio Gobierno del Distrito Federal dicen lo contrario: En el último año de su gestión erogó 73.6 millones de pesos en promover su imagen: 49.5 millones, destinados a la televisión; 12.1 millones para prensa escrita y 12 millones para radio”.
Una investigación pendiente: ubicar en qué medios se destinó cada uno de esos casi 74 millones de pesos.
En el mismo orden de ideas, de acuerdo con una nota publicada hoy en Reforma, fuentes de la campaña presidencial de AMLO aseguran que el convenio que firmaron TV Azteca y el PRD implicará al partido una erogación de 14 millones de pesos.
Ante esta información, sería pertinente que la dirigencia perredista y el equipo de campaña de AMLO aclararan si 14 millones costará la producción del programa, que por cierto se llamará “La otra visión”, o esa es la cantidad que pagarán por la transmisión del mismo durante un día, una semana, un mes o todo el proceso electoral.
Porque si nos atenemos a la información que Televisión Azteca entregó al IFE, el precio por minuto, en horario no estelar, es de 222 mil 500 pesos. Por lo tanto, media hora de transmisión continua un día en la televisora del Ajusto tiene un costo de 6 millones 675 mil pesos. Una semana de transmisión diaria implica una erogación de 33 millones 375 mil pesos. Un mes: 133 millones 500 mil pesos.
La campaña presidencial dura cinco meses. Para sostener este paso, López Obrador precisa de la friolera de 667 millones 500 mil pesos. Por sí misma, esta cantidad rebasa el tope de campaña decretado, con base en el marco legal vigente, por el IFE: 651 millones de pesos.
En este contexto y con los datos arriba plasmados, sus cuestionamientos finales son pertinentes: “¿A qué acuerdos está llegando el equipo de campaña de López Obrador con el duopolio televisivo? Porque no me digan que el pago para el levantamiento de imagen, la señal del satélite, el reporteo, la producción, la conducción y todo lo demás saldrá de las arcas del partido, del IFE o de las recaudaciones voluntarias? No. Esa jugada es larga y los beneficiarios serán, qué duda cabe, los dueños de las televisoras. Ya lo veremos...”.
miércoles, enero 04, 2006
Felicidades a Letras Libres
Vaya una calurosa felicitación a la revista Letras Libres: siete años abonando al debate público (político y cultural). Como acostumbra, desde la portada despliega condensada y atractivamente su contenido, sobre todo a través de alegorías pictóricas. Esta entrega no es la excepción. Elocuente, actual y precisa, Letras Libres dibuja la realidad latinoamericana: un cangrejo. "Dícese popularmente que impide el progreso de sus congéneres".
Su contenido abriga un diálogo exquisito entre Enrique Krauze y Mario Vargas Llosa, dos de los intelectuales más influyentes del mundo. Jorge Fernández Menéndez entrevista a Andrés Oppenheaimer, quien "narra" cuentos chinos para latinoamericanos. David Rieff esboza un perfil del nuevo presidente boliviano, Evo Morales, y su proyecto de gobierno. Marcos Aguinis trata de descifrar al inefable Néstor Kirchner, presidente de Argentina.
Su contenido abriga un diálogo exquisito entre Enrique Krauze y Mario Vargas Llosa, dos de los intelectuales más influyentes del mundo. Jorge Fernández Menéndez entrevista a Andrés Oppenheaimer, quien "narra" cuentos chinos para latinoamericanos. David Rieff esboza un perfil del nuevo presidente boliviano, Evo Morales, y su proyecto de gobierno. Marcos Aguinis trata de descifrar al inefable Néstor Kirchner, presidente de Argentina.
martes, enero 03, 2006
Mensaje al Sendero del Peje
Tuve conocimiento de la existencia del blog Sendero del Peje por medio de la columna de Federico Arreola, integrante del equipo de campaña del candidato del PRD a la presidencia de la República, en el periódico Milenio Diario. Revisé el blog y me llamó la atención su óptica en torno a los medios de comunicación masiva, particularmente sobre la prensa que se edita en la capital. Les envié un mensaje a través del correo electrónico. Ésta es la primera entrega que les hice llegar.
Reciban un cordial saludo. Supe de la existencia de su blog a través de la columna de Federico Arreola. Debo manifestarles mi admiración y respeto. La participación ciudadana en el debate público siempre será digna de encomio desde cualquier perspectiva. Es la primera vez que les escribo y quisiera manifestarles algunas apreciaciones.
En primera instancia lo que salta a la vista al ingresar en su blog es la falta de respeto al lenguaje y al lector. Al primero, porque lo mismo acentúan palabras monosílabas sin distinciones diacríticas que confunden el uso de la palabra "por que, porque y porqué". Al segundo, porque para manifestar nuestro desacuerdo con las distintas expresiones políticas, no precisa el empleo de un lenguaje soez. De esta forma lo único que se evidencia es inopia en el dominio del idioma.
En otro orden de ideas, sus apreciaciones respecto de los medios de comunicación son a más de sezgadas, incorrectas. Veamos.
Su segmento en relación con los medios de comunicación coletiva, lo abren con una extraordinaria columna de Jesús Blancornelas, periodista conocido y reconocido por sus trabajos sobre el narcotráfico en México al frente del semanario tijuanense Zeta. Desconozco si con toda la intención, ustedes omiten un dato: Blancornelas publica su columna cada semana en un diario capitalino, al cual ustedes califican como el ala impresa del Salinismo en el Distrito Federal: La Crónica. Una pregunta: ¿Si Jesús Blancornelas publica en "el ala impresa del Salinismo", luego entonces es salinista?
En la misma vía, aseguran que en La Crónica escribe "uno que otro ex-perredista al que no le dieron hueso (o a algun familiar) y por lo tanto ahora cobra por atacar al PRD". Un dato: Víctor Hugo Círigo, jefe delegacional perredista en Iztapalapa, y virtual candidato a diputado federal por el PRD, no ha dejado al partido del sol azteca, sí le han dado hueso y, además, es asiduo colaborador de este rotativo. ¿Creen que Círigo cobre por golpear la cuna de sus orígenes?
Aún más. Aseguran que "Incluso Victor Trujillo, haciendo el personaje de Brozo, mostró en cadena nacional cómo La Crónica se dedicaba a "perseguir la chuleta" haciendo notas por encargo". Exactamente lo mismo que hace Brozo disfrazado de Víctor Trujillo en El cristal con que se mira, en Televisa: hace entrevistas a modo.
Lo anterior no sólo lo considero yo. Esto se publica en la revista etcétera: "Víctor Trujillo entrevista a López Obrador. Lea la entrevista. Es un ejemplo claro de cómo se distorsiona el trabajo periodístico cuando quien lo ejerce sólo puede expresar aplausos a su interlocutor".
"Se podría decir que de todos los medios impresos, La Crónica es definitivamente el menos objetivo y, por consiguiente, el menos confiable". Si en en lugar de La Crónica, escribieran La Jornada, la diferencia sería impercebtible.
De acuerdo con su análisis, "La Jornada es un periódico abiertamente de izquierda". Esa afirmación es temeraria. La Jornada apoya sólo a una parte de quienes se asumen de esa ala ideológica. Perredistas como Pablo Gómez huyeron de ese diario, es decir, dejaron de publicar en él, porque le escatimaron la libertad de expresión. ¿Eso es un "periódico abiertamente de izquierda"? Actualmente, Gómez participa cada semana en Milenio diario.
"La diferencia entre La Jornada y los periódicos de derecha es simple y sencillamente que en La Jornada cuando la izquierda comete errores, los marcan. Cuando la derecha comete errores, los periódicos de derecha se quedan callados". Esta aseveración está lejos de la realidad. Si en algo incurre ese diario, es en la adulación. Marco Lara Klahr, premio nacional de periodismo, en la revista etcétera, durante los meses de octubre y noviembre, realizó un análisis de la actuación facciosa en su línea editorial de dos diarios capitalinos: dos caras de una misma moneda: La Jornada y La Crónica.
Y hay más. Para ustedes, "Reforma es un periódico abiertamente de derecha y su tendencia es a atacar al PRD a toda costa". En este sentido, ¿la tendencia de Reforma habrá sido atacar a Montiel o estar atacando a Roberto Madrazo y Enrique Peña Nieto a toda costa? Estos políticos, sobra decirlo, no forman parte de las filas del PRD, ¿entonces, Reforma ya no "es un periódico abiertamente de derecha"? Toda generalización esconde una patología. Que el diario Reforma no lance cotidianas loas en favor de López Obrador, como sí lo hace La Jornada, no demerita su calidad periodística.
"En Reforma se encuentran algunos de los periodistas mas reaccionarios del pais, como Sergio Sarmiento y Paco Calderón ("el monero de la derecha", como lo bautizara AMLO), cuyos intereses personales --Calderón, por ejemplo, es accionista de la Coca-Cola-- están por encima del interés del país". Efectivamente, colaboran Sergio Sarmiento y Paco Calderón, y Carmen Aristegui, y Denise Dresser, y Sergio Aguayo, y Lorenzo Meyer, y Jesús Silva- Herzog Márquez, y Federico Reyes Heroles, y Miguel Ángel Granados Chapa, y José Woldenberg, y Ezra Shabot, y Carlos Fuentes. El coro que forman estas voces en el escenario periodístico nacional, está lejos de encontrarse entre "algunos de los periodistas más reaccionarios del país". No está de más añadir que ser accionista de una transnacional no te hace menos mexicano, de manera tal que depongas "el interés del país".
Aceptando sin conceder, Reforma publica tantas mentiras como La Jornada. Esto es, los medios de comunicación colectiva, como empresas que son, responden y defienden sus intereses, lo cual va en detrimento de la calidad informativa que ofrecen a sus lectores, televidentes y radioescuchas.
(PRIMERA PARTE)
Reciban un cordial saludo. Supe de la existencia de su blog a través de la columna de Federico Arreola. Debo manifestarles mi admiración y respeto. La participación ciudadana en el debate público siempre será digna de encomio desde cualquier perspectiva. Es la primera vez que les escribo y quisiera manifestarles algunas apreciaciones.
En primera instancia lo que salta a la vista al ingresar en su blog es la falta de respeto al lenguaje y al lector. Al primero, porque lo mismo acentúan palabras monosílabas sin distinciones diacríticas que confunden el uso de la palabra "por que, porque y porqué". Al segundo, porque para manifestar nuestro desacuerdo con las distintas expresiones políticas, no precisa el empleo de un lenguaje soez. De esta forma lo único que se evidencia es inopia en el dominio del idioma.
En otro orden de ideas, sus apreciaciones respecto de los medios de comunicación son a más de sezgadas, incorrectas. Veamos.
Su segmento en relación con los medios de comunicación coletiva, lo abren con una extraordinaria columna de Jesús Blancornelas, periodista conocido y reconocido por sus trabajos sobre el narcotráfico en México al frente del semanario tijuanense Zeta. Desconozco si con toda la intención, ustedes omiten un dato: Blancornelas publica su columna cada semana en un diario capitalino, al cual ustedes califican como el ala impresa del Salinismo en el Distrito Federal: La Crónica. Una pregunta: ¿Si Jesús Blancornelas publica en "el ala impresa del Salinismo", luego entonces es salinista?
En la misma vía, aseguran que en La Crónica escribe "uno que otro ex-perredista al que no le dieron hueso (o a algun familiar) y por lo tanto ahora cobra por atacar al PRD". Un dato: Víctor Hugo Círigo, jefe delegacional perredista en Iztapalapa, y virtual candidato a diputado federal por el PRD, no ha dejado al partido del sol azteca, sí le han dado hueso y, además, es asiduo colaborador de este rotativo. ¿Creen que Círigo cobre por golpear la cuna de sus orígenes?
Aún más. Aseguran que "Incluso Victor Trujillo, haciendo el personaje de Brozo, mostró en cadena nacional cómo La Crónica se dedicaba a "perseguir la chuleta" haciendo notas por encargo". Exactamente lo mismo que hace Brozo disfrazado de Víctor Trujillo en El cristal con que se mira, en Televisa: hace entrevistas a modo.
Lo anterior no sólo lo considero yo. Esto se publica en la revista etcétera: "Víctor Trujillo entrevista a López Obrador. Lea la entrevista. Es un ejemplo claro de cómo se distorsiona el trabajo periodístico cuando quien lo ejerce sólo puede expresar aplausos a su interlocutor".
"Se podría decir que de todos los medios impresos, La Crónica es definitivamente el menos objetivo y, por consiguiente, el menos confiable". Si en en lugar de La Crónica, escribieran La Jornada, la diferencia sería impercebtible.
De acuerdo con su análisis, "La Jornada es un periódico abiertamente de izquierda". Esa afirmación es temeraria. La Jornada apoya sólo a una parte de quienes se asumen de esa ala ideológica. Perredistas como Pablo Gómez huyeron de ese diario, es decir, dejaron de publicar en él, porque le escatimaron la libertad de expresión. ¿Eso es un "periódico abiertamente de izquierda"? Actualmente, Gómez participa cada semana en Milenio diario.
"La diferencia entre La Jornada y los periódicos de derecha es simple y sencillamente que en La Jornada cuando la izquierda comete errores, los marcan. Cuando la derecha comete errores, los periódicos de derecha se quedan callados". Esta aseveración está lejos de la realidad. Si en algo incurre ese diario, es en la adulación. Marco Lara Klahr, premio nacional de periodismo, en la revista etcétera, durante los meses de octubre y noviembre, realizó un análisis de la actuación facciosa en su línea editorial de dos diarios capitalinos: dos caras de una misma moneda: La Jornada y La Crónica.
Y hay más. Para ustedes, "Reforma es un periódico abiertamente de derecha y su tendencia es a atacar al PRD a toda costa". En este sentido, ¿la tendencia de Reforma habrá sido atacar a Montiel o estar atacando a Roberto Madrazo y Enrique Peña Nieto a toda costa? Estos políticos, sobra decirlo, no forman parte de las filas del PRD, ¿entonces, Reforma ya no "es un periódico abiertamente de derecha"? Toda generalización esconde una patología. Que el diario Reforma no lance cotidianas loas en favor de López Obrador, como sí lo hace La Jornada, no demerita su calidad periodística.
"En Reforma se encuentran algunos de los periodistas mas reaccionarios del pais, como Sergio Sarmiento y Paco Calderón ("el monero de la derecha", como lo bautizara AMLO), cuyos intereses personales --Calderón, por ejemplo, es accionista de la Coca-Cola-- están por encima del interés del país". Efectivamente, colaboran Sergio Sarmiento y Paco Calderón, y Carmen Aristegui, y Denise Dresser, y Sergio Aguayo, y Lorenzo Meyer, y Jesús Silva- Herzog Márquez, y Federico Reyes Heroles, y Miguel Ángel Granados Chapa, y José Woldenberg, y Ezra Shabot, y Carlos Fuentes. El coro que forman estas voces en el escenario periodístico nacional, está lejos de encontrarse entre "algunos de los periodistas más reaccionarios del país". No está de más añadir que ser accionista de una transnacional no te hace menos mexicano, de manera tal que depongas "el interés del país".
Aceptando sin conceder, Reforma publica tantas mentiras como La Jornada. Esto es, los medios de comunicación colectiva, como empresas que son, responden y defienden sus intereses, lo cual va en detrimento de la calidad informativa que ofrecen a sus lectores, televidentes y radioescuchas.
(PRIMERA PARTE)
viernes, diciembre 30, 2005
¿Por qué este blog?
Esta pregunta advierte varias respuestas. Por un lado, la creación de este blog nace de la necesidad de tener un espacio donde expresar mis opiniones en relación con la vida política nacional, particularmente con el rol que los medios de comunicación masiva (mcm) desempeñan en la democracia mexicana.
Por otro, aportar información, arrojar ideas, aventurar hipótesis, analizar los mensajes y las respuestas de los actores políticos y contribuir, modestamente, desde mi trinchera como ciudadano, a mejorar el debate generado en el espacio público.
Estoy dispuesto a contrastar información y compartir opiniones con todo aquel internauta que así lo desee.
Por otro, aportar información, arrojar ideas, aventurar hipótesis, analizar los mensajes y las respuestas de los actores políticos y contribuir, modestamente, desde mi trinchera como ciudadano, a mejorar el debate generado en el espacio público.
Estoy dispuesto a contrastar información y compartir opiniones con todo aquel internauta que así lo desee.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)