Comunicación Política en México

Blogday 2010

2010-08-31T16:52:00.003-05:00

Con este post, "recupero" mi blog, abandonado por mucho tiempo.

Y qué mejor día para "recuperarlo" que el Blogday, cuando debes emprender las siguientes acciones:

Encontrar cinco nuevos blogs que consideres interesantes.
Informar o advertir a los autores seleccionados tu recomendación para el BlogDay.
Escribir una descripción corta y enlazarlos.
Publicar una entrada el 31 de agosto, el BlogDay, mencionando los cinco blogs que recomiendas.

Sólo que yo adaptaré la primera indicación: recomendaré dos blogs que leo habitualmente; y sugeriré tres que recientemente sigo.

Así las cosas, mis recomendaciones son:

Comunicación Política, de Francisco Seoane. Es el blog que mejor vincula las perspectivas académica, periodística y práctica de la comunicación política.
Partidos Políticos e Internet. Xavier Peytibi es uno de los bloggers más activos en la red. Cada uno de los post que comparte entraña análisis, reflexión y buena documentación.
Luis Arroyo no sólo es un apasionado de la comunicación política sino un experto en la materia. Hay que seguirlo para aprender de su conocimiento y experiencia.
Comunicación electoral. Fuente inagotable de información valiosa sobre estrategia política y electoral, es el blog de la firma Mas Consulting. No debe estar ausente de cualquier blogroll que se precie.
El Foro de la Comunicación Política es un blog con aspiraciones a convertirse en "think tank", cuya filosofía es "aportar elementos de profesionalización e independencia a la comunicación política en España", y en el mundo hispanoparlante, ¿por qué no?

Así lo viví. Testimonio de la elección presidencial de 2006

2008-10-20T00:32:00.003-05:00

Luis Carlos Ugalde, ex consejero presidente del IFE, y su versión sobre la elección presidencial de 2006.

Cómo será el último debate entre Obama y McCain

2008-10-15T10:11:00.002-05:00

Hoy se llevará a cabo el tercer y último debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain. Los dos primeros encuentros fueron dominados por un solo tema: la crisis económica.

En el contexto actual, con la debacle financiera mundial como telón de fondo, no se prevé una transfiguración temática, antes al contrario, el debate seguirá centrándose en la economía así como en la capacidad para rescatar a Estados Unidos del atolladero en que lo deja George W. Bush, disyuntiva electoral que sin duda juega a favor de las aspiraciones de Obama, pues desplaza los temas de liderazgo y valores patrióticos, impulsados y capitalizados por McCain.

Para leer el post completo, ir al blog de German Angeli.

*********

Germán Angeli es una de las personas más brillantes que he conocido a través de Internet. Es un joven periodista argentino, radica en Buenos Aires y mantiene uno de los mejores blogs especializado en Web 2.0.

2 de octubre, 1968

2008-10-02T01:21:00.002-05:00

Cuatro décadas después, entorno al 2 de octubre de 1968 se congregan dos grupos. Por un lado, aquellos quienes aún se sienten agraviados por los acontecimientos de aquella lúgubre tarde. Por otro, quienes dudan del legado libertario y democrático del movimiento estudiantil. Y, en medio de ambos, un tercero arroja luces para comprender la relevancia de lo sucedido hace cuatro décadas.

Luis Hernández Navarro habla de los "131 días que conmovieron a México" y le otorga a este periodo el calificativo de "sismo social urbano". Blanche Petrich analiza el rol jugado por la "¡Prensa Vendida!" durante el verano y el otoño de 1968.

Enrique Krauze llama la atención sobre la beatificación acrítica del movimiento estudiantil y convoca a desmitificarlo. Armando González Torres, por su parte, destaca la dicotomía en la que se bate el 68 mexicano: "rememora un ambiente de fiesta y bromas subversivas, pero también de tentaciones de violencia; alude a ideas y conceptos novedosos, pero también a la charlatanería y al infantilismo".

Para José Woldenberg lo ocurrido en 1968 fue una masacre y razón de la fractura entre el gobierno y un amplio sector de la clase media "ilustrada", motor ulterior de los cambios democratizadores del país. Lorenzo Meyer asegura que, al día de hoy, "se nos sigue negando información básica" sobre las víctimas, los responsables por acción y omisión, las razones y los métodos.

Proceso electoral México 2009

2008-10-01T23:44:00.012-05:00

Hoy inicia formalmente el proceso electoral 2008-2009, que desembocará el día 5 de julio del próximo año, cuando comparezcan más de 70 millones de mexicanos ante las urnas.

No está de más recordar que el próximo es un año intenso en términos electorales: se renueva la Cámara de Diputados, se eligen seis gobernadores, hay elecciones en 13 estados, 11 de las cuales son concurrentes con los comicios federales. En total, estarán en juego 1,595 cargos de elección popular.

Los siguientes son los números desagregados:

En esta elección, se pondrá a prueba la Reforma Electoral aprobada por el Congreso el año pasado. El renovado IFE, con todo y nuevas funciones, obligaciones y presupuesto, tendrá frente así la nada fácil tarea de organizar uno de los procesos electorales más complejos de su joven historia.

Le daremos seguimiento.

*****************************

Para descargar el calendario, dar un click aquí.

¿Por qué ganó Vicente Fox en la elección presidencial del año 2000?

2008-09-30T01:26:00.006-05:00

Gracias a un amigo, me llegó a las manos este libro, cuya existencia conocía, pero jamás había leído. Ahora lo reseño.

Comprender a la gente. Por qué ganó Fox.
Francisco Ortiz
Nuevo Siglo Aguilar, México, 2002.

I

El autor. Francisco Ortiz fue el coordinador general de mercadotecnia de la campaña presidencial de Vicente Fox en el año 2000. En Los Pinos estuvo al frente de la Coordinación General de Opinión Pública e Imagen de la Presidencia de la República hasta 2003, cuando pasó a ser el presidente del Consejo de Promoción Turística de México, cargo que dejó en 2006 para integrarse al equipo de Felipe Calderón, quien tras los dos primeros meses de campaña lo corrió.

Antes de su incursión en política, Ortiz estuvo al frente de las áreas de mercadotecnia de Richardson Vicks, Protec & Gamble, del Grupo Editorial Televisa y de Radiópolis. Su paso por estas empresas fue fundamental para establecer contacto con el entonces candidato Vicente Fox: Horario Macoy, renombrado head hunter de la firma Kornferry International, y a quien conocía desde sus años en Procter & Gamble, le llamó para ofrecerle trabajar en la campaña del aspirante presidencial.

Fox, durante su paso por Coca Cola, recurría a la firma donde trabajaba Macoy para buscar talentos que ocuparan cargos ejecutivos en la transnacional.

II

La estructura. El libro Comprender a la gente de Francisco Ortiz está integrado por seis capítulos, uno de los cuales –el sexto- contiene el testimonio de Santiago Pando, responsable de la estrategia creativa en la campaña de la Alianza por el Cambio (PAN-PVEM), coalición que postuló a Vicente Fox en el proceso electoral del año 2000.

Jorge G. Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores durante la primera mitad del gobierno foxista, escribe el prólogo, en el que destaca la economía de palabras y la claridad expositiva de Ortiz para demostrar “hasta qué punto la competencia democrática contemporánea en México no podrá en adelante prescindir de los recursos estadísticos y de la mercadotecnia política como instrumentos vitales del éxito político electoral”.

Castañeda pone énfasis, además, en la importancia histórica que tiene para México el triunfo electoral de Vicente Fox, a quien reconoce el acierto de haber incorporado en su equipo a especialistas en mercadotecnia, “con Paco Ortiz a la vanguardia”, quienes, asegura, lograron adaptar sus conocimientos y habilidades a un fenómeno distinto: promover la imagen y el mensaje de un candidato activo, no la de un producto comercial pasivo.

III

El contenido. El título del libro, Comprender a la gente, proviene de una conclusión a la que llegó el autor después de nueve meses de intenso trabajo en la campaña presidencial, cuando se dio cuenta que “nuestro resultado más meritorio era que habíamos logrado entender lo que la mayoría de las personas pensaban y querían de México”. Siendo ésta una de las razones fundamentales por las que obtuvieron el triunfo, asegura.

El libro pretende responder a una pregunta: ¿Cómo se aplica la mercadotecnia en una campaña política? Cuestionamiento que hace las veces de hilo conductor.

La mercadotecnia permite a la política conocer las razones que motivarían a los votantes, que previamente se seleccionaron como receptores principales de los esfuerzos de una campaña electoral, “antes, después y en el momento de votar”. Ésta es base de la estrategia diseñada por Francisco Ortiz para el candidato Vicente Fox.

Ortiz explica en qué consiste su estrategia de campaña:

“…se concentró en la observación, el registro y la codificación de las variables que se debían fortalecer para que el candidato las tomara en cuenta en el momento de elaborar sus mensajes. Dichas variables se tradujeron en propuestas que orientaron y ayudaron a reforzar algunas actitudes del candidato…homogeneizar sus mensajes con el propósito que deseaba comunicar a los electores que aún no decidían por quién votar”.

En suma, todo el proceso electoral termina por convertirse en un llamado a un movimiento de conciencia que los ciudadanos debían realizar en su interior, un esfuerzo para conminarlos a confiar en el poder de su decisión, la que sería fielmente respetada, durante las elecciones del 2 de julio del año 2000.

El primer capítulo, intitulado Una campaña de conciencia, versa sobre los primeros acercamientos entre Ortiz y Fox, la incorporación de Ortiz al equipo de campaña, los diagnósticos preliminares, las propuestas estratégicas iniciales, algunas diferencias conceptuales, las dificultades de la comunicación gubernamental, la relación entre la mercadotecnia y la política y la estrategia general instrumentada para la elección presidencial.

Como resultado de su primera participación en una junta de evaluación de la campaña publicitaria y la estrategia de mercadotecnia, Ortiz concluye que “no había encontrado una estrategia clara y definida para el candidato, es más, ni siquiera había escuchado que alguien mencionara la estrategia publicitaria ni qué era ‘lo que se iba a posicionar’”.

De acuerdo con Ortiz, una estrategia publicitaria consiste en identificar tres factores fundamentales:

a. El beneficio primario del producto: qué es lo que ese producto o esa persona le va a proporcionar al público objetivo, en función de lo que ese público espera.
b. La razón por la que el consumidor va a creer en el beneficio que ofrece ese producto o esa persona.
c. El tono y el carácter del mensaje publicitario.

De esta forma, durante la planeación estratégica de “Fox como producto”, comienza a entender los atributos principales de Fox, pues “cada producto tiene características únicas que lo hacen especial, y una buena campaña debe saber comunicar esos atributos... Lo mismo se aplica en el campo de la mercadotecnia política”.

Para balancear su novatez en el campo de la mercadotecnia política, Ortiz revisa spots de campañas electorales extranjeras, sobre todo latinoamericanas. Acuerda con el publicista argentino Ramiro Aguya, de Lowe & Partners, el uso de algunos de sus comerciales, sobre todo de uno al que se conoce como Tontos y que en Argentina llamaban Estúpidos. El concepto de Ya se retoma y adapta de Brasil, Chile y Argentina.

La mejor campaña de las que revisa, a su parecer “excelente”, es la de Fernando De la Rúa, pues “se dirigió más a las emociones y los sentimientos nacionalistas del pueblo que a los aspectos fríos y racionales.

Una vez a cargo de la campaña, reorienta la estrategia. La primera decisión es: determinar con precisión el público objetivo: “hombres y mujeres mayores de 18 años con credencial de elector y que se encontraran en territorio nacional el 2 de julio del año 2000. La segunda: diseñar un plan de medios orientado a llegar a la mayoría de la audiencia televisiva, la cual se concentraba en las telenovelas o en los programas cómicos. Tercera: concientizar a la gente y darle seguridad de que en esa ocasión su voto sí iba a contar y ser contado, vencer la apatía de los votantes y animarlos a ir a las urnas.

Ortiz explica, con notables carencias teóricas, la distinción entre opinión pública y opinión publicada, para asegurar que “la opinión en México se rige por lo que se escucha en la calle o por lo que piensa la gente común y corriente”. Además, califica como imparcial el comportamiento de los medios de comunicación durante el proceso electoral, si bien “ninguno de ellos nos apoyó abiertamente”, la mayoría “se portaron neutrales”.

En una especie de autocrítica, reconoce que la expectativa generada por la campaña fue tan grande que al llegar al gobierno “todos hubiéramos querido ver los cambios más rápidamente”. Y en lo que parece una justificación, ejemplifica: “Pero no es lo mismo ver un auto desde afuera y decir que sí lo puedes manejar que subirte y encontrar la palanca de velocidades doblada, el clutch gastado, el tanque de gasolina vacío, la vestidura rota, el volante suelto y las luces direccionales fundidas”.

Segundo capítulo: Comunicación y Mercadotecnia Política. En él se detalla el arribo de un nuevo profesional en la política: “la persona responsable de la mercadotecnia en las contiendas electorales”. Se destaca, asimismo, la relevancia de la estadística para la mercadotecnia política que permite “armonizar el mensaje con la esencia del candidato”.

Se establecen las diferencias entre la mercadotecnia comercial y la mercadotecnia política, centradas básicamente en el interés lucrativo de la primera frente al interés público de la segunda; la promoción de productos y servicios de aquella, y la promoción de personas y propuestas de ésta. La gran diferencia entre ambas, según Ortiz, es que “la mercadotecnia política no se ocupa de un mercado en específico…su materia es la sociedad y todo su amplio abanico”.

Para diseñar un mensaje publicitario, Ortiz recomienda tres pasos fundamentales:

1. Tomar en cuenta las necesidades de la sociedad.
2. Identificar claramente al público objetivo.
3. Colocar el mensaje en los medios idóneos.

Esto es, la mercadotecnia política debe potenciar la imagen del candidato y su propuesta de gobierno, traducirlas en mensajes que puedan ser entendidos por el público objetivo y colocarlos en los medios más efectivos para alcanzar la meta establecida.

En este apartado, nuevamente con bases endebles, Ortiz reconoce la importancia del estudio científico de la comunicación, analiza el modelo clásico de comunicación, intenta fallidamente explicar la relación entre comunicación e interacción, no termina de definir el término mercadotecnia (sobre el cual no hay un consenso entre los especialistas), y subraya la importancia de la investigación del mercado en el proceso mercadotécnico.

En el tercer capítulo, Opinión Pública y Medios, confunde, enreda y se pierde en un laberinto cuando pretende distinguir entre comunicación masiva o colectiva y comunicación pública. Ortiz elucubra y se atreve a decir que “mientras para los estadounidenses mass communication es lo mismo que public communication, para los franceses mass communication es sinónimo de comunicación de masas, como resultado de un proceso y no como el proceso mismo”.

Cuando intenta definir el término opinión pública, encuentra mejores asideros y se sostiene para decir que la opinión pública alude a “los conceptos sobre cuestiones de interés nacional, expresados libre y públicamente por personas ajenas al gobierno que expresan su derecho a que sus opiniones puedan influir o determinen las acciones y las estructuras gubernamentales”.

El Desarrollo de la estrategia de campaña se describe en el cuarto capítulo. Después de 71 años de gobiernos priístas, en el ánimo de la gente permeaba un anhelo de cambio. Para realizar el cambio, “quien contendiera por la Presidencia de la República debía realizar una campaña mercadotécnica eficaz y contundente”.

Para lograr ese propósito, la estrategia propuesta por Francisco Ortiz es:

1. Concientizar a la población sobre el poder de la decisión que tomarían y expresarían a través de su voto.
2. Demostrar a la gente que sus propuestas por fin serían tomadas en cuenta.
3. Utilizar el carisma del candidato y la fortaleza de sus ideas para que la gente viera en él la posibilidad real del cambio.

La estrategia se basa en un principio:

“El resultado de una elección está directamente relacionado con el efecto de atracción emocional hacia el candidato”.

La instrumentación de la estrategia se resume en las siguientes líneas:

“Tanto en nuestros folletos, espectaculares y otros materiales impresos y videos, tuvimos como meta atraer a la población, mediante la identificación emocional y la cercanía con un candidato capaz de comprenderlos, de ‘ponerse en sus zapatos’ y convivir con todo tipo de personas: lo mismo con niños y niñas de la calle, que con estudiantes, comerciantes y el sector empresarial. Un candidato que convivía con todos los sectores de la población, hablándole en su mismo lenguaje, y recibiendo las favorables respuestas que se observan en los resultados de las encuestas realizadas”.

Adicionalmente, en este capítulo se describe el diseño de las muestras utilizadas en los estudios estadísticos realizados durante la campaña. Se presenta una sucinta historia del PAN, así como una apretada biografía de Vicente Fox.

Capítulo quinto. Este apartado está dedicado a explicar la necesidad que tenía Vicente Fox de debatir, como cualquier candidato challenger; a describir los entretelones de las negociaciones de los debates, desde “el banquito” que pidió el equipo de Francisco Labastida hasta los ensayos que se llevaron a cabo en la casa de campaña del candidato del PAN; a recordar el éxito obtenido en el primer debate, la importancia de los ensayos, la negociación del segundo debate, la mutación del “martes negro” en “martes de la suerte”, cómo pasa Vicente Fox a ser el candidato del “hoy, hoy, hoy”.

Sexto y último capítulo. Santiago Pando comparte cuál es la visión de un publicista sobre la política, esgrime las razones por las que decidió hacerle la campaña a Vicente Fox, enlista las personas que integraron su equipo de trabajo y describe el desarrollo de la estrategia creativa.
Pando, siendo presidente de Lowe & Partners en México, es invitado por Enrique Gibert, amigo suyo, a sumarse a la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas. Casi al mismo tiempo, Francisco Ortiz lo invita a la de Fox. Frente a tal disyuntiva, Pando recurre a su hijo Dany y le pide su consejo. “Él, ajeno a todos los detalles del negocio, sin dudarlo me dijo que me fuera con Vicente Fox”.

Diseña una estrategia, aunque él considera que esa propuesta sólo se podía llevar adelante mediante una alianza. La estrategia es: desenmascarar al sistema, hacer una guerra de conciencia, lograr el despertar de la gente por medio de una campaña dirigida más al corazón que a la razón, un terreno que el PRI desconocía.

El publicista de Fox reconoce la importancia de la coalición del PAN con el Partido Verde, ya que, gracias a esta unión, el PAN no firma los comerciales sino la Alianza para el Cambio. Habla, también, de la importancia de la marca, la importancia del “Ya”: la ventaja del “Ya” consistía en “ser más que una frase publicitaria, un mantra curativo de un karma que cargábamos desde hacía muchos años. ‘Ya’ es una palabra abierta que invita a ir hacia adelante, que da valor. ‘Ya la hicimos’, ‘Ya ganamos’, se relacionaba directamente con el ‘Ya chingamos’, que es tan mexicano”.

Pando habla de lo que él llama El factor Lowe. La mayoría de su equipo de trabajo lo importa de esta firma internacional de publicidad. El socio de Lowe en Argentina, Ramiro Aguya, fue el responsable de la campaña de Fernando de la Rúa, en cuya campaña se inspiraron. Miguel Sokoloff de Colombia, socio de Lowe en ese país, hizo la campaña de Pastrana y del chileno Ricardo Lagos, de cuyas campañas también tomaron elementos para adaptarlas al contexto mexicano.

En su equipo creativo está el director de cine Carlos Carrera, realizador del largometraje El crimen del Padre Amaro, y el músico de teatro Tonio Calvo, quien se encarga de la música del spot “México, 3 de Julio del 2000” (versión larga).

IV

En síntesis. La estrategia de campaña desplegada por Vicente Fox durante el proceso electoral

de 2000 se puede resumir en siete líneas de acción:

1. Llamar a un referéndum sobre un gran tema.
2. Manejar un estilo de liderazgo cercano a la gente y desafiante al sistema.
3. Convocar a una gran alianza ciudadana por el cambio.
4. Lanzar un mensaje de cambio y futuro.
5. Difundir publicidad alegre y emotiva.
6. Concentrarse en el arranque de la campaña (o aún desde antes).
7. Usar las encuestas y los debates para polarizar al electorado, y llamar al voto útil.

Notal final. Los mejores pasajes del libro de Francisco Ortiz se hallan al principio y al final: en efecto, en el prólogo y en el capítulo sexto: ambos fueron escritos por manos diferentes a las del autor.

La campaña de Barack Obama

2008-06-27T23:58:00.006-05:00

Nada será igual en la política de Estados Unidos. Un hombre negro, con un discurso nuevo y fresco, desafió y derrotó a una mujer blanca, con todo y su vieja maquinaria política. Barack Obama contra Hillary Clinton.

Obama recorrió el camino para convertirse en el primer candidato presidencial de raza negra de uno de los dos partidos más fuertes en Estados Unidos, con una campaña que se apoya fuertemente en su pasado y acentúa la importancia de la esperanza y la oportunidad.

Así lo consideran los jóvenes, el segmento de la población estadounidense que mayoritariamente le ha brindado su respaldo. De acuerdo con una encuesta publicada por la revista Time, el 74% de los jóvenes entre los 18 y 29 años está prestando atención en la elección presidencial, 32 puntos porcentuales más que en 2004 y 61 puntos porcentuales más que hace 8 años .

El 29% de este importante segmento del electorado declaró que de haber elecciones en su estado, votarían por Barack Obama; 20% por Hillary y 9% por McCain.

Estos datos no reflejan sino el agotamiento del viejo modelo de hacer campaña basado en la videopolítica. Barack Obama ha refrescado la política norteamericana, cediendo el paso a un nuevo modelo de hacer política que apunta hacia la relación misma del político con el ciudadano y la utilización de nuevos medios para comunicarse con el ciudadano, la Internet principalmente.

En el viejo modelo, el que representa John McCain, las campañas son verticales del político hacia el electorado, frente a las del nuevo modelo, horizontales, participativas donde el político y la gente forman un equipo para gobernar.

En el viejo modelo las campañas sólo sirven para mantener el status quo, son más de lo mismo. En el nuevo modelo las campañas sirven para promover el cambio. Las campañas del viejo modelo promueven el cambio, en la nueva forma de hacer política se hacen campañas de esperanza.

En el viejo modelo las campañas apuestan a la movilización tradicional, a la estructura partidista. El nuevo modelo gira en torno a campañas de movilización participativa a través de nuevas tecnologías (Yes, we can).

Las viejas campañas aún fundamentan la difusión del mensaje en la televisión y utilizan la Internet como una herramienta más. En las nuevas campañas, el mensaje se difunde a través de las Nuevas Tecnologías de Comunicación de forma integral motivando la interacción.

El viejo modelo sigue utilizando la estructura de los partidos. El nuevo apuesta por las redes ciudadanas. El Marketing Político para aquellas sirve para generar expectativas, el Marketing Político en éstas funciona para motivar la participación.

En el viejo modelo funciona la política de masas, en el nuevo la comunicación boca en boca (viral).

El viejo modelo es administrado por políticos corruptos, mentirosos y cínicos. La construcción del nuevo modelo requiere de una nueva clase política, con valores. Las campañas viejas son posibles gracias al dinero de los grupos de interés, las nuevas campañas funcionan gracias al dinero de los ciudadanos.

En este contexto es donde surge el movimiento a favor de Barack Obama. Un movimiento que representa a la GENTE, el CAMBIO, la ESPERANZA y el FUTURO, frente a lo que representa John McCain: MÁS DE LO MISMO, PASADO, EXPERIENCIA, GRUPOS DE INTERÉS.

En este contexto, no es aventurado decir que Barack Obama será el próximo presidente de los Estados Unidos de América.

*********

Este texto se publicó originalmente en el periódico El Tiempo, de la ciudad de Monclova, Coahuila.

Y se complementa con la presentación que realizó Mentor Tijerina en el Seminario Internacional de Estrategias Electorales, que se llevó a cabo en las instalaciones del ITAM, en la ciudad de México, el 9 y 10 de abril de este año.

Gobernará la izquierda por primera vez en Cancún

2008-02-15T17:28:00.003-06:00

Con una clara estrategia a favor del cambio, Gregorio “Greg” Sánchez, candidato de la coalición de izquierda Con la Fuerza de la Gente, obtuvo el triunfo electoral el pasado 3 de febrero en Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, el destino turístico más importante de México y América Latina.

La victoria de Greg Sánchez en Cancún cristalizó el crecimiento electoral sostenido que el Partido de la Revolución Democrática registró en Benito Juárez desde hace prácticamente una década. Entre 1999 y 2005, el PRD duplicó su nivel de votación pasando de 29 mil a 58 mil votos, lo que representa un crecimiento del 100%. En las tres elecciones de Presidente Municipal comprendidas en ese periodo (1999, 2002 y 2005) la diferencia entre el partido ganador y el PRD osciló entre los 600 y 2,700 sufragios.

Cabe añadir que en los últimos tres procesos electorales locales, la participación de los cancunenses tuvo un techo de 50% (2005) y un piso de 32.5% (2002). En 2005 se llevaron a cabo elecciones generales (gobernador, alcaldes y diputados locales); en 2002 fueron intermedias y sólo se renovó el Congreso local y los Ayuntamientos. Es decir, el nivel de participación previsto para la elección de este año, 2008, era similar al de hace seis: ligeramente superior al 30%. Y así fue: sólo 139,707 electores de una lista nominal de 365,626 comparecieron ante las urnas, equivalente al 38.21% de participación.

Poniéndola en perspectiva, la investigación electoral arrojaba un escenario muy claro de alta competitividad y baja participación en la elección de Presidente Municipal de Benito Juárez para el periodo 2008-2011. Con este telón de fondo, Publicum Estrategias confeccionó un planteamiento estratégico para la campaña de Greg Sánchez basado en: la estrategia, el candidato y el partido, estrictamente en ese orden.

El cambio que quiere la gente

Greg Sánchez se apoderó del tema del cambio. En su campaña prevaleció el factor local, aprovechando el descontento de los benitojuarenses por los malos resultados de la administración municipal en turno, y llamó a un cambio de Gobierno generando un movimiento ciudadano alrededor del llamado a sacar al PRI del Palacio Municipal.

De esta forma, Greg definió el sentido de la elección y la contienda fue de dos: PRI – PRD. La candidatura de Greg, al mismo tiempo, polarizó con la del candidato del PRI, Víctor Viveros, a quien calificó como “más de lo mismo” y acusó de representar al pasado.

La disciplina que la campaña mantuvo en el mensaje a favor del cambio resultó toral para el triunfo.

Las elecciones internas, el liderazgo ciudadano y la agenda social

La candidatura de Greg Sánchez salió fortalecida del proceso interno del PRD a pesar del enfrentamiento con Juan Ignacio “El Chacho” García Zalvidea, ex líder del PRD en Quintana Roo y ex alcalde de Cancún (durante el proceso electoral renunció a la dirigencia local del PRD y se fue a apoyar la campaña de Víctor Viveros).

Declarado candidato del PRD, Greg concretó con el PT y Convergencia la coalición Con la Fuerza de la Gente, táctica que diluyó el nombre de los partidos, potenció el de la coalición y robusteció el liderazgo ciudadano de Greg, cercano a la gente, con sensibilidad y carisma.

Greg presentó, asimismo, una batería de propuestas de alto impacto social ad hoc con la agenda ciudadana. Los temas prioritarios fueron: seguridad, pavimentación y limpieza.

Aire y Tierra

Greg Sánchez articuló sus campañas de aire y tierra. Por un lado, mantuvo una presencia mediática constante teniendo como columna vertebral un mensaje ciudadano con enfoque local. La estrategia de aire fue vistosa, festiva y propositiva.

Y, por otro, cumplió con un fuerte plan de recorridos casa por casa; ganó las calles con una presencia permanente en cruceros; y aventajó a sus adversarios al asistir a todos los foros ciudadanos locales a los que fue convocado. La campaña, además, combinó el contacto ciudadano con eventos magnos, de arrastre.

Voto útil

Otro factor clave que jugó a favor del candidato de la coalición Con la Fuerza de la Gente (PRD-PT-Convergencia), fue el llamado que hizo a los simpatizantes del PAN a favor del voto útil.

La convocatoria a no desperdiciar el voto surtió efecto: los candidatos de Acción Nacional a diputados locales por los distritos X, XI, XII y XIII que integran el municipio de Benito Juárez, en conjunto recibieron 20,851 sufragios, equivalentes al 14.97% de la votación, mientras que Patricia Sánchez, candidata a la alcaldía, obtuvo sólo el 11.51%, es decir, 16,091 votos.

La diferencia entre la votación a favor de los candidatos a diputados locales y la de Patricia Sánchez fue de 4,760 votos, 3.46 puntos porcentuales.

El colapso del PRI Movilizador

Como Publicum Estrategias lo advirtió en 2007[1], el PRI Movilizador, aquel que cuenta con modernos sistemas de movilización focalizada y de la base, que no consulta a la gente para elegir a sus candidatos, que pocas veces atrae el voto volátil, que difícilmente mantiene la unidad, que no puede reducir el voto antiPRI y no tiene un mensaje de futuro, en un escenario de alta competitividad, como fue el caso de Cancún 2008, se colapsa.

El PRI se equivocó de candidato y falló en posicionarlo. Postuló a Víctor Viveros, un político con una imagen desgastada, que competía por segunda ocasión para Presidente Municipal de Benito Juárez (compitió en 2002, aquella vez perdió frente al Chacho García Zalvidea).

Víctor Viveros, por su parte, nunca pudo explotar sus fortalezas ni las de su partido: experiencia política, capacidad administrativa, liderazgo partidista, buena evaluación del Gobierno estatal. Frente a la claridad y disciplina de Greg Sánchez en su mensaje, Viveros tuvo inconsistencia y vaguedad en el suyo, reflejo del escaso rigor que siguió en su estrategia.

Otro factor determinante para que no alcanzara el triunfo Viveros, fue el no haber pactado una coalición más amplia que incluyera al Partido Nueva Alianza. El PANAL obtuvo prácticamente 6 mil votos, equivalentes al 4.30% del total de la votación. La diferencia entre Viveros y Greg fue menor a un punto porcentual.

La campaña de Víctor Viveros mostró varios enfoques, acaso motivada por la intervención de “muchas manos”. Finalmente, se concentró en su estrategia de tierra y quedó a 1,089 votos del triunfo.

Videos de la campaña:

1. "Secreto a voces".

2. "Spot prohibido por el IEQROO".

3. "Basura".

Recuento electoral 2007

2007-11-30T17:15:00.002-06:00

En 2007 hubo 15 procesos electorales en 14 estados para elegir 1,708 autoridades locales. Los estados en los que hubo elecciones fueron: Baja California, Durango, Sinaloa, Zacatecas, Aguascalientes, Michoacán, Tlaxcala, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Yucatán, Veracruz, Tamaulipas y Chihuahua.

En tres estados hubo elección de Gobernador: Yucatán, Baja California y Michoacán. En el resto de los estados se verificaron elecciones de ayuntamientos y diputados locales.

En las 14 elecciones se registraron 31.9 millones de votos, de los cuales el PRI recibió el 42%, el PAN, 32% y el PRD, 16%.

Éstos son los datos y cifras más relevantes de los procesos electorales del 2007:

PRI

* Recuperó Yucatán después de haberlo perdido hace 6 años.
* Ganó 9 de las 14 capitales que estuvieron en juego, incluyendo 3 de estados donde no gobierna: Aguascalientes, Morelia y Tlaxcala.
* Ganó todos los distritos electorales en 4 estados: Durango, Puebla, Oaxaca y Tamaulipas. En Veracruz ganó 28 de 30 distritos.
* Obtuvo el triunfo en 60% de las 1,218 presidencias municipales. Respecto al 2001 pasó de 600 a 727 municipios ganados, un crecimiento del 21%.
*Su nivel de votación fluctuó entre 55% y 22%, obteniendo el índice más alto en Tamaulipas y el más bajo en Tlaxcala.

PAN

* Conservó Baja California y perdió Yucatán.
* En Michoacán prácticamente duplicó su votación respecto del 2001: pasó de 247 mil votos a 490 mil.
* En comparación con el número de presidencias municipales ganadas hace 6 años, tuvo un retroceso del 38% al pasar de 326 a 236.
* El porcentaje de votación más alto lo obtuvo en Baja California (48%) y el más bajo en Oaxaca (13%).

PRD

* Retuvo Michoacán con sólo 5 mil votos más de los obtenidos por Lázaro Cárdenas Batel hace 6 años (557 mil en 2001 frente a 562 mil en 2007).
* Pasó de 235 a 188 presidencias municipales ganadas en relación con 2001.
* En la mitad de los 14 estados, recibió menos del 10% de la votación siendo Baja California la entidad donde obtuvo el nivel más bajo: 2.5%.

En 2008 habrá comicios en seis estados: Baja California Sur, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Nayarit y Quintana Roo. No estará en juego ninguna gubernatura.

La mafia nos robó la presidencia

2007-10-04T16:37:00.002-05:00

De los cinco candidatos a la presidencia que compitieron en 2006, sólo dos han publicado su testimonio. Uno, Roberto Madrazo del PRI en su libro La traición (Planeta, 2007). El otro, Andrés Manuel López Obrador en La mafia nos robó la presidencia (Grijalbo, 2007).

El origen del texto del ex jefe de gobierno del DF es una serie de entrevistas que el cineasta Luis Mandoki le hizo para la realización de un documental sobre su vida y trayectoria política, incluyendo el desafuero, la elección presidencial y el conflicto postelectoral del año pasado.

López Obrador escribe sobre un pliego de 300 hojas su bitácora de viaje. Desde Tabasco hasta la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, pasando por la presidencia estatal del PRI en Tabasco, la búsqueda de la gubernatura de su estado natal y el liderazgo nacional del PRD .

El primer capítulo titulado “Tabasco y otras cosas” incluye aspectos personales de AMLO, pero también políticos. Obrador narra sus primeros años en ese estado que “es más agua que tierra”, del que partiría para estudiar en la UNAM y al que regresaría de la mano de Carlos Pellicer primero, y de Enrique González Pedrero después, pero también volvería para competir por el gobierno estatal en dos ocasiones (1988 y 1994).

En el segundo capítulo, describe su paso por la presidencia nacional del PRD entre 1996 y 1998, periodo en el que el partido arrasó en el Distrito Federal en las elecciones federales intermedias y ganó las gubernaturas de Zacatecas, Tlaxcala y pavimentó el camino para hacer lo mismo en Baja California Sur en 1999, año en el que se coaligaría con el PAN para destronar al PRI en Nayarit.

Su gestión al frente del Gobierno de la capital del país, la instrumentación de las políticas sociales a favor de grupos vulnerables, la construcción del segundo piso del periférico, el Paraje San Juan, el predio El Encino, los videoescándalos y el desafuero son descritos en el penúltimo capítulo.

En la cuarta y última parte, López Obrador pone en papel lo que ha repetido frente a los medios de comunicación: el 2 de julio de 2006 se fraguó un fraude electoral en su contra. Antes de concluir, advierte que este año, 2007, el 4 de enero, comenzó su gira por los municipios del país, ya que como alguna vez declaró Juárez: “Sólo le han quitado una pluma a nuestro gallo”.

El texto incluye información importante sobre la evolución de la comunicación política en México.

En la página 63, AMLO recuerda que en 1996 “a los partidos políticos de oposición no se les permitía ni siquiera contratar publicidad para comunicarse por televisión”. Diez años después, él sería el contendiente con más spots en las pantallas de televisión.

En la página 94, Andrés Manuel describe a los capitalinos como gente excepcional, progresista, “generosa, informada, consciente y avispada”. Por eso, en el DF “no se puede manipular, aquí la televisión no pasa”.

Y añade: “Cuando se hacen encuestas entre los capitalinos y se les pregunta: ¿usted cree que la televisión informa o manipula?, el 50 por ciento responde: Manipula”. En 2006, el ex candidato de la Coalición por el bien de todos (PRD, PT, Convergencia), gastó en compra de espacios para difundir mensajes por televisión: 357.2 millones de pesos.

López Obrador, también, exhibe su opinión sobre el marketing político. “La campaña no se limitó a la publicidad o a la mercadotecnia, porque no se trataba de introducir un producto al mercado, sino de postular y transmitir ideas para la transformación del país.

“Además, las campañas que se sustentan únicamente en la publicidad requieren mucho dinero y nosotros no estábamos dispuestos a conseguirlo a cambio de subordinar principios y decisiones futuras, sometiéndonos a grupos de intereses creados” (p. 186).

En efecto, el equipo de campaña de AMLO estuvo integrado por incondicionales, gente de partido o ex colaboradores en el gobierno del DF. No contrató consultores. En su equipo cercano no hubo especialistas.

Además, en el contexto de la elección de 2006, entre las páginas 210 y 217, están las respuestas al porqué perdió la presidencia el abanderado del PRD. Éstas son sus palabras:

1. El “PAN promovió ante el IFE…la realización de un debate entre candidatos. Como sabía que tenían toda una estrategia en medios para hacerme aparecer en el posdebate como perdedor, decidí no participar”.
2. En los meses de abril y mayo, “no sólo era ‘un peligro para México’, me parecía a ‘Hugo Chávez’, iba a ‘endeudar al país’, ‘a expropiar bienes de las clases medias’, a limitar que ‘sólo se tuviera un departamento, un carro y dos hijos por familia’, sino que se difundían supuestos estudios psicológicos sobre mi persona, donde aparecía como desquiciado.
3. “Había quienes, con ínfulas de superioridad, contaban, entre otros chistes, que era el Whiskas (marca de un alimento para gatos), porque ocho de cada diez gatas (trabajadoras domésticas) me preferían”.
4. “A pesar de toda la guerra sucia, al final de la campaña manteníamos la delantera en casi todas las encuestas”.
5. “Sin embargo, la estrategia de Fox, Salinas, Elba Esther Gordillo, Calderón y otros de la misma pandilla era, para entonces, no permitir por ningún motivo nuestro triunfo”.

De estos cinco puntos se desprenden los factores clave del fracaso de AMLO:

1. Ausencia en el primer debate.
2. Publicidad negativa del PAN.
3. “Guerra sucia” .
4. Lectura incorrecta de las encuestas.
5. Acción concertada de grupos de interés.

El lector puede o no estar de acuerdo con el autor del libro, pero lo que no se le puede escatimar a La mafia nos robó la presidencia es que es un texto imprescindible para entender por qué el propio Andrés Manuel López Obrador se quedó a 250 mil votos de conquistar la presidencia de la República.

Reforma Electoral en México

2007-09-12T17:32:00.001-05:00

En México se debate una nueva reforma electoral que modifica y adiciona varios artículos constitucionales. Sobre el particular, tuve un intercambio de opiniones con dos consultores políticos, Mentor Tijerina y Gabriela Salazar.

La posición de Mentor es diferente a la que sostenemos Gabriela y el autor de este blog respecto de la prohibición a los partidos y candidatos para contratar espacios en radio y televisión, así como de la limitación al uso de los tiempos oficiales para la difusión de spots.

Les comparto el electrónico intercambio epistolar:

Para: Mentor Tijerina, Gabriela Salazar, Roberto Garza

De: Armando Rocha

Asunto: Reforma Electoral

La democracia mexicana no surge de un pacto fundacional sino de una serie de reformas al marco normativo que regula las campañas electorales, incluidos dos aspectos fundamentales: el financiamiento (público) de los partidos y el acceso a los medios de comunicación masiva.

En efecto, en la medida en que los partidos políticos de oposición durante el régimen priísta ganaron más espacios de poder a través de las urnas, tuvieron acceso a más financiamiento público y eso les permitió incrementar su presencia en los medios de comunicación, especialmente en la televisión.

Más todavía, el acceso a una mayor cantidad de recursos económicos permitió a los partidos profesionalizar sus campañas, es decir, los partidos tuvieron la posibilidad de contratar a asesores, especialistas y expertos en diferentes disciplinas a fin de confeccionar mejores estrategias para persuadir al electorado.

Es un hecho que las reformas electorales, desde la LOPPE de 1977 hasta la de 1996, han impulsado la pluralidad y la competitividad políticas.

Sin embargo, una revisión rápida a las elecciones federales de los últimos 10 años, permitiría observar que de las cuatro que se han llevado a cabo, sólo la primera, la de 1997, está exenta de escándalos vinculados con dinero.

Los principales partidos políticos (PAN, PRI, PRD) han protagonizado los tres casos más sonados: Pemexgate, Amigos de Fox y Videoescándalos. Y la razón para recurrir a fuentes ilegales de financiamiento ha sido la misma: comprar más espacio en los medios de comunicación.

Conviene, asimismo, recuperar un dato de la última elección federal que en mayo de este año difundió la Comisión de Fiscalización del IFE: se desconoce quién solventó el gasto de 281 mil spots que los partidos no reconocen como suyos, y que equivalen a 37% de los 757 mil anuncios que se detectó fueron transmitidos durante la campaña electoral de 2006.

La misma Comisión de Fiscalización informó que en la campaña electoral de 2006, de los 2 mil 62 millones de pesos gastados en medios electrónicos, la televisión captó 67.05%, la radio 28.53% y la prensa escrita 4%.

Con lo anterior quiero argumentar que lo que hace 10 años funcionó, abrió la puerta a la competitividad y garantizó la pluralidad, hoy se pervirtió. Ni los partidos políticos, ni los ciudadanos están ganando con ese derroche de recursos, sino las televisoras (particularmente Televisa) que ven robustecer sus arcas cada tres años.

Por ello, creo que, como lo contempla la Reforma Electoral, se deben recortar los tiempos de campaña, reducir el financiamiento público a los partidos, impedir que los partidos y candidatos compren espacios en medios electrónicos y limitar sólo a tiempos oficiales la emisión de spots.

Sin duda esta reforma está incompleta, pero creo que es un avance que puede servir de plataforma de lanzamiento de próximas iniciativas más integrales.

Armando Rocha

*****************************************************************************

A mí me preocupa la prohibición tajante para que cualquier persona a no ser el IFE pueda contratar spot en televisión. Es el sistema francés, pero en Francia las condiciones son muy diferentes, se trata de una democracia madura, con ciudadanos bien informados.En México no hay que olvidar que la video-política fue pieza clave de la democratización de México y de la apertura del viejo sistema autoritario. Ahora se están volviendo a cerrar los espacios televisivos con medidas drásticas, que no están bien redactadas y que se prestan a discusión.Mis puntos son los siguientes:

Estoy a favor de que se limite la video-política como medio para rescatar el contenido sustantivo de la política, tal como expresa Al Gore en “The Assault on Reason”, o Joe Trippi en “The Revolution will not be Televised”.

Sin embargo, creo que la contratación de spots debió de haberse restringido a los periodos de campaña. Estoy a favor de la restricción no de la prohibición. Estoy en contra de que se prohiba a las personas contratar spots televisivos, pues pienso que con ello sí se limita la libertad de expresión.

Me preocupa que se dé al traste con la video-política pues en México todavía no tenemos al Internet como medio sustituto. Hay, inclusive, una pasaje del ante-proyecto que no deja de sorprenderme, y que no he comprendido en su totalidad, y es el hecho de que las prohibiciones de los spots políticos también rigen para el Internet. ¿En qué están pensando los senadores...?

Me preocupa que se ligue a la video- política con todo lo malo, pero que se olvide lo bueno: gracias a los spots de TV el PRI perdió la mayoría de la Cámara en el 97, y la Presidencia en el 2000. El acceso de partidos opositores a la televisión fue, sin duda, uno de los factores clave de la democratización mexicana.

No estoy de acuerdo con que se prohiban las campaña negativas: pues no vamos a poder criticar a los políticos por corruptos, por mañosos, o porque sus propuestas de gobierno nos lleven a la ruina.

Me parece que manejar los mensajes televisivos mediante los tiempos oficiales, va a acentuar la solemnidad de la política, cuando el spot televisivo le había quitado ya ese aspecto. La política corre el riesgo de alejarse del ciudadano.

La fórmula de distribución de los tiempos oficiales a los partidos en la televisión: 30% en igualdad de condiciones y 70% de acuerdo a la votación anterior, viola el principio de igualdad de condiciones en las contiendas democráticas, que es uno de los principios de la Democracia según Robert Dahl, ¿cómo podemos aspirar a que las minorías se conviertan en mayorías si la competencia por el poder no se hace en igualdad de condiciones?

La senadores se inspiraron en países como Francia y Gran Bretaña que prohibien las campañas políticas por televisión. O sea que nos alejamos del modelo de las campañas americanas, para acercarnos a las europeas, pero se les olvida que las últimas campañas europeas se han hecho con toda la línea del marketing político americano. Si no hubo spots en la tele, sí hubo video-política en el Internet, y de qué calidad.

¿Quién gana con la prohibición de los spots políticos? Me queda claro que pierden las televisoras, pero también pierde la liberta de expresión, y con ella nuestra consolidación democrática. Gana el status quo, el clientelismo, los partidos que tienen estructuras de tierra, o en su defecto, que tienen bases de datos para montar campaña de tierra. Pierden los partidos pequeños. ¡No me queda claro que gane la Democracia!

***********************************************************

Creo que efectivamente la video-política fue un aspecto relevante en el proceso de apertura democrática en México, sin embargo, hoy, se haya completamente distosionada y desvirtuada por una razón muy simple: la debilidad de las instituciones en México y el contexto antidemocrático que subsiste a pesar de tener elecciones libres. La TV por sí misma creo, no afecta a una sociedad, salvo que esa sociedad esté afectada de por sí por la falta de elementos clave en su desarrollo (educación, información, cultura política y de participación, etc.), lo que Dahl llama también comprensión ilustrada. Es un problema estructural del país, no creo que de la videopolítica. Lo que sí es preocupante es la intromisión del poder económico que representan los medios en la política pues esto nos lleva necesariamente a la colonización de la política (como diría Habermas) por los grupos de poder reales y fácticos.

A mí lo que más me preocupa son dos cosas:

Pasamos aparentemente de un sistema de partido único, un partido de Estado a uno plural, que sin embargo no logra cuajar ni consolidarse positivamente sino todo lo contrario, pero especialmente un poder de partidos que no tiene límites ni reglas. O sea que los partidos antes eran aplastados por el sistema y ahora son los nuevos mounstros del sistema y del Estado, y lo peor, alejados de la sociedad, sin responsabilidad ni limites legales, entre ellos el dispendio esandaloso de recursos públicos y la fiscalización simulada que ellos mismos promueven a través de las leyes.

Pasamos también de un Estado de censura con la prensa a una más abierto y democrático. Pero sucede igual, sin reglas ni límites, cualquier poder es catastrófico para la democracia. Los medios en México se han convertido –salvo contadas excepciones- en un megapoder económico que ha invadido la política sin un contrapeso adecuado. Y eso sí es negativo para la democracia. México es uno de los pocos países –si no es que el único, voy a revisar el dato por ahí lo tengo- en el que los medios no están sujetos a ninguna ley ni responsabilidad frente a la sociedad. ¿Cómo es posible eso? ¿Cómo pueden estar indignados y hablar de libertad de expresión, cuando son ellos los únicos que no están sujetos a ninguna responsabilidad en el sistema democrático y han vivido los últimos 15 años lucrando con el dinero público a través de las campañas electorales?

Finalmente, eso del 30-70 no es equitativo definitivamente, hay muchas fórmulas en el mundo, desde la mayoritaria hasta la proporcional pura, ésta claro que afecta alos partidos pequeños. Pero volvemos al punto: esos partidos pequeños son negocios familiares sin representación social, que beben del erario durante las campañas y sistemaáticamente desparecen después de las elecciones.

¡Falta consolidar el sistema de partidos, ponerles reglas y límites, al igual que a los medios! Ambos son instituciones básicas del sistema democrático ¿Por qué no hablan nunca de eso nuestros legisladores??? Esos son nuestros problemas reales por los que no avanzamos, no si el IFE contrata 10 o 20 spots.

Y respecto a la prohibición de los spots por cualquier persona, no sé si sepan que en NL funciona así, la Ley Electoral no limita la compra de spots políticos a cualquier persona y ese es el boquete principal del dispendio de recursos en nuestras campañas. Este punto yo lo analicé en mi tesis. Sin esa limitación, se abre la caja de pandora para el uso de recursos ilegales, privados, prohibidos, etc. Ese es el meollo de la nula fiscalización a los partidos que tenemos en NL y además la principal condicionante para la falta de equidad en las campañas .

Gabriela Salazar

***********************************************************

Estoy de acuerdo con el argumento de los excesos, pero eso no justifica que se prohiban los spots. Ahora los excesos van a ser peores y nadie los va a poder controlar. Lo más grave, Armando, es que quizás a ti no te tocó vivir la lucha en los 90 por abrir los espacios de los medios a los partidos políticos opositores. Ahora ese espacio se cierra, so pretexto de usar tiempos oficiales...

***********************************************************

Sí, Gaby, pero debió de haberse restringido la video-política, no prohibido. Ahora nos quedamos en el peor de los mundos, sin video-política, sin Internet, sin posibilidad real para controlar los gastos, y, lo más grave, sin posibilidad real de poder derrocar a los partidos que se adueñen del poder, como sucedió en el 97 o en el 2000.

Por otro lado, la preocupación en cuanto al dinero creo que es válida, pero nada mejor que la tele para controlar el gasto en las campañas, cuando el gasto está regulado, desde luego. Tan simple como contratar a una empresa de monitoreo para que nos diga cuánto se gastó cada partido y en qué canales se difundieron los mensajes.

Ahora, el dispendio en las campañas va a estar peor, y la colonización de la política por el dinero del narco y de los casinos no tendrá límite: ¿quién controla el dinero en la compra de votos, quién controla lo que se gasta en las campañas casa por casa, quién controla el dinero del clientelismo y de los utilitarios.

Al cerrar el espacio televisivo, ahora sí se abrió la puerta para que circule el dinero sucio...y sin posibilidades de control.Antes, por lo menos, se tenía recurso a la tele para hacer contrapeso al caciquismo y al clientelismo, ¿pero ahora?El argumento de que se justifica la fórmula de reparto de los tiempos oficiales por el hecho de que los partidos pequeños sean familiares, no es válido. Estoy de acuerdo en que los partidos pequeños son familiares, pero eso no justifica que se viole el principio de igualdad de condiciones en la contienda. ¡Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa...! (Zitarosa)

En pocas palabras, nos costó mucho esfuerzo abrir el espacio de la tele a la oposición para que ahora, ya con la oposición en el poder, lo volvamos a cerrar. Es la partidocracia de la que han hablado algunos comentaristas.Si mal no recuerdo el 70% de los electores se entera de las campañas y de la propuesta de los candidatos por TV, ¿y ahora cómo le van a hacer?....

mt

******************

El Dictamen del 11 de septiembre de 2007 al Proyecto de Decreto de la Reforma Electoral puede consultarse: aquí.

¿Qué es Comunicación Política?

2007-08-25T01:18:00.001-05:00

dAl revisar el programa ExtremeTracking instalado en este blog, me he topado con que un buen número de quienes lo han visitado es porque buscan respuestas a la pregunta: ¿Qué es Comunicación Política?

Para contribuir modestamente al conocimiento de este apasionante tema, a continuación les ofrezco una brevísima introducción y una lista de definiciones. La información la retomo de mi tesis de licenciatura titulada “Aproximación al concepto de Comunicación Política: Una propuesta de definición”. A quien esté interesado por una copia digitalizada, se la puedo hacer llegar por e-mail.

La portada del texto Democracia y Posmodernidad, escrito por Javier del Rey Morató, exhibe una fotografía cuyo pie despliega palabras atribuidas a Wilbur Schramm, que a la sazón rezan: “Los políticos tienen que ser expertos en comunicación, debido a que tienen que ofrecerse a sí mismos, dar a conocer resultados y persuadir a los votantes, y a quienes toman decisiones, de su forma de pensar”.

No tiene desperdicio la cita anterior, y sirve de pretexto para indicar que, en efecto, la comunicación es el recurso fundamental de la política (y una de las categorías básicas de la democracia). En la actualidad, los discursos se generan en el seno de un intercambio de mensajes y respuestas, desde los ciudadanos a los gobiernos, y desde éstos a sus gobernados.

Ante este escenario, sólo habría dos formas de gobernar: por coacción o por consenso, es decir, con la policía o a través de la comunicación política.

Si partimos de la aseveración que no podemos no comunicar –un gobierno, a cualquier nivel está vedado no comunicar- entonces, resulta que lo mismo ciudadanos que gobernantes necesitan disminuir la incertidumbre entre ambos: los primeros sobre la opinión de éstos, y los segundos sobre la opinión de aquellos.

Si aspiramos a entender este tipo de dinámicas, no se postergue más la exposición de los esfuerzos loables que varios autores han llevado a cabo en la construcción de un estado de la cuestión en torno a la comunicación política.

Inicialmente, Dan Nimmo y Keith R. Sanders, en los albores de los noventa, ubicaron los orígenes de la comunicación política como campo delimitado de estudio a mediados del siglo XX, y califican como instructivo y profético al texto de Eulau, Eldersveld y Janowitz, titulado Political Behavior, publicado en 1956, que describe a la comunicación política como “un campo esencial, emergente y mediador, dentro de las ciencias sociales”.

Dos obras son fundamentales para decantar el estado que guarda la comunicación política como área de estudio, a saber: Handbook of Political Communication, escrito por Nimmo y Sanders, en el que confeccionan un recuento de lo investigado en torno del tema hasta la década de los setenta; y New Directions in Political Communication, el cual robustece, actualizando la obra anterior, el estudio de la comunicación en el ámbito político al hacer énfasis en las nuevas direcciones que ha tomado la investigación en el área.

No menos importantes son las aportaciones de Cándido Monzón en Opinión pública, comunicación y política; o las de Gilles Gauthier, André Gosselin y Jean Mouchon con el libro Comunicación y política. También es necesario hacer referencia a los textos de Alejandro Muñoz Alonso y Juan Ignacio Rospir, Comunicación política, al de Jean-Marc Ferry, Dominique Wolton y otros, El Nuevo Espacio Público; al de Óscar Ochoa, Comunicación política y Opinión Pública, o bien, al de Brian McNair, An Introduction to Political Communication.

La comunicación política juega un rol fundamental en el accionar de los sistemas políticos, es la sustancia que alimenta sus diferentes componentes y resulta imprescindible para su funcionamiento. En este orden de palabras se inscribe Robert Meadow, quien en Politics as Communication, define la comunicación política como “el intercambio de símbolos y mensajes que, con un significativo alcance, han sido compartidos por, o tienen consecuencias para, el funcionamiento del sistema político”.

Richard Fagen, en Política y Comunicación, por un lado, asume que “una actividad comunicacional se considera política en virtud de sus consecuencias, actuales y potenciales, que ésta tiene para el funcionamiento del sistema político”. Blake y Haroldsen, por otro, en A Taxonomy of concepts in Communication entienden que la comunicación política es aquella que “conlleva actuales o potenciales efectos sobre el funcionamiento de un estado político u otra entidad política”.

Diversos autores, principalmente norteamericanos o con influencia estadounidense (David Paletz en Political Communication Research, Swanson con Handbook of Political Communication, así como Doris Graber a través de Mass Media and American Politics), asumen que la comunicación política abarca toda dinámica comunicativa entre gobernantes y gobernados, o sólo entre los primeros, o bien, únicamente de los gobernados entre sí, siempre y cuanto tal interacción conlleve significados políticos.

Jean Marie Cotteret, en Comunicación Política, identifica los canales por los que viajan los contenidos de la comunicación política. Por ello, la define como “el intercambio de informaciones entre los gobernantes y gobernados por canales de transmisión estructurales e informales”.

Jacques Gerstlè considera que la comunicación política cumple su función cuando es entendida como: “el conjunto de técnicas y procedimientos que poseen los actores políticos, y particularmente los gobernantes, para atraer, controlar y persuadir a la opinión pública para hacer o no hacer algo”.

Dan Nimmo y David Swanson asumen que “una comunicación puede ser considerada política en virtud de las consecuencias que regulan la conducta humana bajo ciertas condiciones de conflicto”. Por ello, definen a la comunicación política como “el uso estratégico de la comunicación para influir en el conocimiento público, las creencias y la acción sobre asuntos públicos”.

Dominique Wolton define comunicación política como: “el espacio en que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política, y que son los políticos, los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos”.

2 de julio

2007-08-13T10:35:00.001-05:00

Es el título de la crónica escrita por Carlos Tello Díaz sobre el día más importante de la historia contemporánea de México.

En 2 de julio (Planeta, 2007) asistimos a una narración intensa, vasta en datos sorprendentes y llena de revelaciones asombrosas. El texto de Tello Díaz adquiere relevancia particularmente por la riqueza de sus fuentes, directas e indirectas.

El autor, en tan sólo 178 páginas, confecciona un epítome preciso de aquella jornada electoral.

El cúmulo de documentos impresos y audiovisuales, algunos de ellos inéditos, que dan cuerpo al texto de Tello Díaz, lo convierten en un archivo histórico imprescindible.

En él se dan cita los actores principales de la contienda: candidatos, autoridades, periodistas, medios, intelectuales, encuestadores, pero sobre todo ciudadanos.

La crónica empieza a las 8 de la mañana: los funcionarios de casilla a lo largo y ancho del país están obligados a tener todo listo a esa hora para que los ciudadanos depositen sus votos en las urnas.

Con ello, “llegaban a su fin las elecciones más caras y más largas del mundo, unas elecciones que habían costado al país una fortuna: cerca de 12 mil millones de pesos, y habían durado, sin contar siquiera las precampañas, una eternidad: más de cinco largos meses”.

A esa hora, Andrés Manuel López Obrador y Luis Carlos Ugalde también ya estaban listos. El candidato de la Coalición Por el Bien de Todos sería el primero en votar. El presidente del IFE lo haría más tarde, pues a las 8 am comenzó la sesión del Consejo General del instituto.

En ese momento, en la casa de Felipe Calderón “había silencio y paz en el aire de la mañana”.

El último de los 20 capítulos de 2 de julio se ubica a las 3 de la mañana, coincide con la hora en que cierran sus ediciones los periódicos. Para ese momento, el candidato del PAN y su equipo estaban seguros de su victoria, Roberto Madrazo ya había aceptado su derrota y López Obrador denunciado el fraude en su contra.

El resto de los mexicanos, por su parte, horas antes, se fue a dormir sin saber quién sería el próximo presidente.

Sin excepción, los libros que gravitan en torno a la jornada electoral del 2 de julio de 2006 comparten uno de dos objetivos: pretenden documentar o buscan desmontar la denuncia de fraude electoral del abanderado perredista, Andrés Manuel López Obrador. El texto de Tello Díaz no rehuye a ese propósito.

Es en la búsqueda de esa empresa donde el autor tropieza, donde otorga argumentos a sus detractores para descalificar al libro en su conjunto. El también articulista del semanario Proceso y de Milenio Diario, en la página 160, asegura que AMLO dijo: “Perdí”.

Y añade: “Andrés Manuel no tenía la certidumbre de su derrota, pero la había vislumbrado. Y había tomado, entonces, la decisión de no aceptarla. Fue su punto de quiebre el 2 de julio. A partir de ese momento...toma la decisión de comenzar a mentir”.

Nadie del grupo íntimo de López Obrador admite esa versión. Todos desmienten a Tello. Pero éste insiste: “Mis fuentes para recrear esta escena, que es clave, son todas indirectas, pero confiables”. ¿Será?

Elecciones en Baja California 2007

2007-08-10T17:04:00.001-05:00

Uno de los rasgos que caracterizan a la democracia es: la incertidumbre, particularmente en las elecciones. Nada está dicho hasta que la última casilla cierre y el último voto se cuente.

Por ello, nadie debe llamarse a engaño si los resultados arrojados por las urnas no coinciden con los datos ofrecidos en el último ejercicio demoscópico publicado por la más reputada casa encuestadora días antes de la jornada.

Así lo prueba la elección presidencial mexicana en 2006, y lo confirma la elección para renovar al gobernador de Baja California en 2007.

En junio de 2006, de acuerdo con la mayoría de las encuestas publicadas, Andrés Manuel López Obrador se perfilaba como el seguro ganador de la contienda del 2 de julio. Pero, perdió. En agosto de 2007, a juzgar por las encuestas de Reforma, Milenio y El Universal, el príista Jorge Hank Rhon parecía caminar firme rumbo a la victoria. También, perdió.

Tanto al perredista como al priísta les afectó la intensa campaña negativa que en su contra lanzó el PAN, partido que, coincidentemente, en las dos elecciones postuló a sendos candidatos con perfil gris y antipático (Guadalupe Osuna y Felipe Calderón).

En 2006 y en 2007, Acción Nacional acertó estratégicamente en orientar el sentido de la elección hacia un referéndum al candidato opositor. Es decir, los electores comparecieron ante las urnas para votar a favor o en contra de López Obrador o Hank Rhon. En ambos casos el miedo se impuso y los dos candidatos perdieron.

El 2 de julio de 2006 y el 5 de agosto de 2007, los votantes no sufragaron por el cambio o la continuidad del partido en el poder, el PAN, sino para permitir o evitar la llegada al poder de dos personajes con altos índices de popularidad y cercanos a la gente, pero, al mismo tiempo, con crecientes tasas de rechazo y opinión negativa.

En Baja California como en el resto del país el año pasado, el temor generado en la mayoría del electorado y la mala imagen de los candidatos de la oposición (según una encuesta de Excélsior), permitirán al PAN asirse seis años más al poder.

*************
Ejemplos de spots negativos contra AMLO y Hank Rhon:

1. López Obrador: Un peligro para México.
2. Hank Rhon: Yo lo compro todo.

Resultados del PREP en Baja California: Aquí.

El presidente electo

2007-07-15T23:54:00.000-05:00

Antes, durante y después del proceso electoral mexicano del año 2006, la industria editorial ha publicado un sinnúmero de libros cuyo contenido gira en torno a la polémica elección presidencial en la que resultó electo Felipe Calderón.

De la nutrida pléyade de textos unos tienen mejor manufactura que otros, y muy pocos combinan rigor metodológico con solidez argumentativa. De entre los mejores destaca uno, precisamente por albergar ambas características: El presidente electo, su título. Salvador Camarena y Jorge Zepeda, sus autores (Planeta, 2007).

La obra de Camarena y Zepeda pretende erigirse -como reza el subtítulo- en “Instructivo para sobrevivir a Calderón y su gobierno”, con dos propósitos de por medio: a) Investigar el estado del México actual; y, b) Advertir qué nos espera a los mexicanos con el gobierno de Calderón.

El presidente electo es un díptico. La primera parte, “La conquista del poder”, está a cargo de Salvador Camarena, experimentado periodista que tuvo el tino de, a diferencia de la mayoría de sus colegas, cubrir la contienda presidencial desde las entrañas del “cuarto de guerra” calderonista.

La segunda parte, “La silla presidencial vs. los otros poderes”, escrita por Jorge Zepeda, director de la revista Día Siete y articulista de El Universal, incluye un diagnóstico pormenorizado de los retos que enfrentará el gobierno de Calderón, e identifica las fortalezas y debilidades del político michoacano.

A lo largo de poco más de 180 páginas, apretadamente, Camarena esboza el perfil de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa; identifica los cuatro pilares sobre los que descansa la fortaleza política del hoy presidente, a saber: su padre biológico (Luis Calderón Vega), su padre político (Carlos Castillo Peraza), su padrino político (Luis H. Álvarez) y su esposa (Margarita Zavala).

Reconstruye, también, el “asalto al poder” de Calderón y su equipo, relata los entretelones del war room a lo largo del camino recorrido desde la lucha interna del PAN hasta la campaña presidencial.

Asimismo, da cuenta del ambiente que rodeaba al imberbe y monolítico círculo interno y de las estrategias y el análisis de las coyunturas y temas difíciles: los debates, la campaña negativa, la Ley de Medios y el conflicto postelectoral.

Zepeda, por su parte, disecciona con precisión quirúrgica los retos de la administración calderonista que van de la brecha social de México a los límites del Estado mexicano pasando por el poder de las élites y el “fuego amigo” lanzado desde las oficinas del CEN del PAN, así como el PRI y el México corporativo, el PRD y López Obrador, el Congreso y, por supuesto, los poderes salvajes: el narcotráfico y el crimen organizado.

El texto de Salvador Camarena y Jorge Zepeda está lejos de ser una burda recopilación hemerográfica sobre lo sucedido a lo largo de los últimos doce meses.

Antes al contrario, sus contenidos periodístico y analítico integran información poco conocida o atendida, y ponen a disposición del lector argumentos sólidos para comprender la victoria de Calderón no como resultado de una serie de eventos fortuitos sino de la concatenación de un conjunto de decisiones tácticas que dieron lugar a una estrategia electoral exitosa.

Y, en adición, proponen un conjunto de “claves para entender las posibilidades de éxito o fracaso” que tiene Felipe Calderón como presidente de México.

Profesionalización de las campañas electorales

2007-07-11T17:24:00.000-05:00

Uno de los rasgos que caracterizan la comunicación política moderna es: la profesionalización de las campañas electorales. La burocracia partidista cedió su lugar a especialistas de diversas disciplinas (ciencia política, sociología, psicología, actuaría, ciencias de la comunicación, etc.) en la planeación, organización y ejecución de las campañas políticas.

Se puede decir que la profesionalización es directamente proporcional al nivel de competitividad de las contiendas políticas. Para hablar de elecciones competidas en México, no precisa remontarse a la prehistoria del sistema político mexicano, apenas un par de décadas es suficiente.

Antes de la controvertida elección de 1988 era innecesario, por ejemplo, medir la intención de voto del electorado pues desde el momento en que era ungido el candidato del partido oficial a cualquier cargo de elección popular se tenía la certeza de su triunfo.

La presencia en las pantallas de televisión de los partidos de oposición y sus candidatos era prácticamente invisible. En contraste, la cobertura a los eventos del partido en el poder era total.

La reforma electoral de 1996 trajo consigo, entre otras cosas, un financiamiento público más robusto para todos los partidos, incluido el PRI, pero que benefició particularmente a la oposición.

Tener más recursos económicos en sus arcas, para el PRD y el PAN significó la posibilidad de comprar más y mejores espacios en los medios de comunicación, principalmente la tv, así como de contratar consultorías profesionales de expertos en la realización de campañas electorales.

Lo arriba descrito sirve de pretexto para hablar de una de las consultorías de más prestigio y de mayor influencia en México: Publicum Estrategias. Su director general, Mentor Tijerina, fue el estratega general de la campaña del actual gobernador de Nuevo León, José Natividad González Parás.

En 2003, Tijerina catapultó a “Nati” –como se le conoce al gobernador en su estado- a niveles inusitados de popularidad y preferencia electoral merced a una campaña estratégicamente perfecta y tácticamente impecable.

Natividad terminaría obteniendo más de 20 puntos porcentuales por encima de su más cercano competidor merced a, sobre todo, una campaña diseñada e instrumentada por un equipo profesional comandado por un experto en campañas políticas.

El objetivo de este post es recomendar la página web de Publicum Estrategias, que fue rediseñada. En ella incorporan nuevas secciones, útiles para todo interesado en la política, el gobierno y las campañas electorales. Incluye una sección de Noticias, un Laboratorio de ideas (encuestas, estudios, análisis, ensayos) y varios blogs tanto de la empresa como de sus consultores (Publicum Estrategias, Mentor Tijerina, Roberto Garza, Gabriela Salazar).

Calderón, presidente. La lucha por el poder

2007-05-10T01:54:00.000-05:00

Dos de julio, 2006: México vivió la elección presidencial más competida de su historia. La guerra por el poder, particularmente entre los candidatos de PAN (derecha) y PRD (izquierda), dejó una estela de rencor a su paso. Disputa que, mutada en conflicto postelectoral, puso a prueba el andamiaje institucional mexicano.

El periodista Jorge Fernández Menéndez elaboró el recuento de daños de aquellos días, “los más difíciles que nuestra democracia haya enfrentado”, y lo pone a disposición en un libro: Calderón, presidente. La lucha por el poder (Grijalbo, 2007).

En él narra desde un punto de vista estrictamente personal –como él mismo afirma-, los cinco meses de disputas y maniobras de la lucha abierta por el poder. Pero no los de la contienda electoral propiamente, sino los que van de la noche del día de la elección al 1 de diciembre del año pasado, cuando Felipe Calderón toma posesión como presidente.

En Calderón, presidente. La lucha por el poder asistimos a una narración surcada por seis entrevistas hechas en distintos momentos al actual jefe del ejecutivo mexicano, quien responde en tres etapas: como candidato, presidente electo y presidente en funciones.

Acaso el libro que nos entrega el también periodista del diario Excélsior, ofrece sus mejores líneas en el último tramo de su recorrido.

Por un lado, la entrevista con Calderón ya instalado en Los Pinos, donde admite existió la posibilidad de que la elección hubiera sido anulada por tres factores: la presión ejercida por AMLO, la fragilidad del Tribunal Electoral y las dudas sembradas entre la opinión pública sobre la legitimidad de su triunfo.

Por otro, el par de anexos. Un ensayo de Michelangelo Bovero (“Elecciones cuestionadas”), publicado en Excélsior el 8 de septiembre de 2006 -tres días antes, el Tribunal hubo entregado la constancia de presidente electo a Calderón. Y un artículo del mismo Jorge Fernández Menéndez que apareció en noviembre pero en la revista Letras Libres.

En su disertación, el politólogo italiano advierte de la presencia, en los albores del siglo XXI, de un extraño virus agresor de las democracias reales: el fenómeno de las elecciones controvertidas, cuestionadas e impugnadas.

Esta presencia nociva para la salud de la democracia es resultado de cuatro razones, a saber: a)la personalización de la política; b)la verticalización del poder; c)la erosión del sistema de partidos; y, d)la simplificación del sistema de partidos en una forma dicotómica.

En ¿Por qué no despierta el México Bronco?, por su parte, Fernández Menéndez argumenta que un estallido social violento está lejos de tener lugar en nuestro país, a pesar de “las insuficiencias gubernamentales, la inhibición en el uso de la fuerza pública, las deficiencias y deformaciones de nuestra clase política y de la debilidad de algunas instituciones.

"Y pese, también, a una guerrilla que existe pero que no puede trascender".

Al autor se le debe agradecer su honestidad. Advierte al lector que el texto que tiene entre sus manos “no intenta disfrazarse de una falsa objetividad”, toda vez que ésta, la que relata en su libro, es una historia “marcada una y otra vez por las opiniones del autor”.

Y tal vez por ello se entiende que lo que supondría un acopio cabal de eventos suscitados entre julio y diciembre del año pasado, deviene artículo editorial de largo aliento.

Es decir, el periodista aprovecha una hoja sí y otra también para percutir una larga lista de epítetos en contra de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición de izquierda (llamada Por el Bien de Todos), quien de una página a otra pasa de fascista a golpista.

La cantidad de tinta que confluye en la explicación del porqué AMLO perdió la elección, desconoció el resultado final de la misma, movilizó a sus seguidores, instaló un plantón, desconoció a las instituciones y se autoungió presidente legítimo de México, parece contradecir la portada e, incluso, el título del texto.

Lecturas recomendadas:

Michelangelo Bovero, “Elecciones cuestionadas”.
Jorge Fernández Menéndez, “¿Por qué no despierta el México Bronco?”.

México: democracia en construcción

2007-04-22T23:03:00.000-05:00

Acaso el politólogo con más autoridad para hablar del proceso de liberalización política que América Latina ha sufrido en las últimas tres décadas, Guillermo O’Donnell asevera que en México la democracia aún está en construcción y sus características están por definirse.

Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale, O’Donnell, en entrevista para el diario Reforma, no rehuye hablar de López Obrador, ex candidato a la presidencia de México, pero lo hace con mesura, evitando jugar a la futurología: “No se qué hubiera pasado de haber ganado Andrés Manuel López Obrador pero hay muchos casos de candidatos que provocan este tipo de reflexión aterrorizada y que después gobiernan de manera muy sensata”.

El también profesor de la Universidad de Notre Dame descarta que entre los latinoamericanos exista un sentimiento de desilusión por la democracia, prefiere hablar de un engaño, ya que “hemos ganado un régimen de libertades pero muchas veces los liderazgos políticos que vienen del frío de la oposición no están a la altura de las expectativas”.

En este contexto, cabría añadir que el proceso de transición a la democracia impulsa en México la presencia de los rasgos que caracterizan la comunicación política moderna, por ejemplo: elecciones altamente competitivas, profesionalización de las campañas, medición continua de la opinión pública, personalización de los comicios, rendición de cuentas, incremento en el uso de los medios electrónicos de comunicación para la difusión de mensajes y contiendas con alto índice de negatividad.

La transición política mexicana inicia con las reformas electorales de 1977, casi diez años después (en las elecciones presidenciales de 1988) podemos hallar varias de las características arriba enlistadas. En las cinco contiendas electorales subsecuentes (1991, 1994, 1997, 2000 y 2006), los mexicanos hemos sido testigos de los cambios en la lucha por el poder.

******

El acceso a Reforma requiere suscripción. Afortunadamente, tengo la posibilidad de compartirles la entrevista completa gratuitamente, dando un click aquí.

Sugiero leer la entrevista con O'Donnell acompañada del siguiente artículo: "Democratic Deepening in Third Wave Democracies: Experiments with Participation in Mexico City", de Imke Harbers, en Political Studies, 2007, Vol. 55.

El infierno de los periodistas

2007-04-22T00:54:00.000-05:00

La Comunicación Política no se entiende sin la participación de los periodistas. El intercambio de información entre gobernantes y gobernados, candidatos y electores pasa necesariamente por el tamiz periodístico.

Incluso, es dable señalar que la calidad de democracia de un país estriba, no únicamente pero sí en gran medida, en la calidad de periodismo que tenga.

En este contexto se inserta el siguiente spot: caracterización inmejorable de los diversos tipos de periodista. Portentoso. Amalgama creatividad, inteligencia y contundencia. Mejor, imposible.

Tuve oportunidad de ver este comercial durante las elecciones presidenciales en México el año pasado. Hoy vuelvo a verlo en el blog de Ramón Salaverría. Considero prudente ampliar su difusión. La democracia mexicana precisa menos periodistas condenados al infierno.

Comunicación Política e Internet: El Blog como arma electoral

2007-03-23T15:54:00.000-06:00

Las nuevas formas de Comunicación Política pasan necesariamente por las TIC (Tecnologías de Información y Comunicación), particularmente la Internet. En el siglo XXI, las estrategias de Comunicación Política contemplan la confección de mensajes adaptados a los formatos de novedosos vehículos de comunicación: blogs, videoblogs, audioblogs, redes sociales virtuales, You Tube, MySpace, etc.

No resulta arriesgado afirmar que, en la llamada Sociedad de la Información, el político que no tome en cuenta la Internet en el diseño de su estrategia comunicativa para contender por un cargo de elección popular, reduce sensiblemente sus posibilidades de triunfo.

Los políticos norteamericanos lo tienen claro. Un botón de muestra. John Edwards, precandidato demócrata a la presidencia de EU, anunció su interés en postularse por el Partido Demócrata a través de You Tube.

En la misma vía caminan los senadores Barack Obama y Hillary Clinton: los usuarios de sus respectivos web sites se informan de las actividades de ambos precandidatos a través, por ejemplo, de videos, participan en debates en línea, crean redes sociales virtuales, apoyan económicamente las campañas con donaciones electrónicas e interactúan por medio de blogs.

En este contexto se inserta un trabajo periodístico realizado por el diario Reforma, donde se reconoce que la estrategia para llegar a la Casa Blanca en 2008 pasa por Internet: “El blog, nueva arma electoral”.

El rotativo ofrece un terminología básica para adentrarse al mundo de la “democracia virtual”.

Identifica pros y contras del uso de los blogs en la política. A favor: la sociedad adquiere voz y se amplían los canales de interacción con el candidato; el político refuerza sus vínculos partidarios; el usuario recobra peso en las decisiones de sus gobernantes.

En contra: No hay garantía de que el candidato lea directamente los post de sus seguidores; pocos políticos usan profusamente la red; acceder a una página web exige una pc con conexión a Internet; los bloggeros pueden dejar anónimamente mensajes difamatorios.

El trabajo del diario editado en la ciudad de México permite escuchar la voz del catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Mariano Cebrián Herreros, quien desmenuza la Política 2.0.

Destaca cómo a través de los blogs los políticos pueden entablar contacto y comunicación directa con los ciudadanos, “marginándose de la intermediación de otros como pueden ser los medios de comunicación (cine, prensa, radio y televisión)”, lo que entraña un cambio de actitud por parte de los políticos en cuanto a que tienen que entablar un diálogo, una respuesta directa a cada uno de los ciudadanos.

Sin embargo, explica Cebrián Herreros, la atención que merece el blog exige mucho tiempo y experiencia, por lo que se corre el riesgo de que “con frecuencia no sean los propios candidatos quienes lo realicen personalmente sino equipos preparados para esta cuestión”.

Y añade: los blogs no van a todo el electorado, “porque es un porcentaje muy alto el que todavía no tiene conexión a Internet; puede ser que vaya a grupos elitistas en cuanto que son los que poseen más desarrollo de Internet”.

La comunicación política a través de los blogs se destina a la captación de votos de los indecisos. Cebrián explica la importancia de llegar a esta escuálida franja del electorado: “tal como están hoy día las campañas electorales muy reñidas, los porcentajes (de indecisos) -que no suelen ser muy altos, un cinco, siete por ciento-“ son determinantes.

Mariano Cebrián, como corolario, recomienda que todo candidato instrumente este tipo de comunicación directa. Pero advierte: “cuando los candidatos tratan de promover estas nuevas formas de comunicación tienen que pensar en que la respuesta debe ser inmediata conforme a las exigencias de Internet, de lo contrario pueden crear grandes frustraciones y volverse totalmente en su contra”.

******

Lecturas sugeridas:

Drew Clark, "Web 2.0 gives birth to Politics 2.0".
Michele Micheletti, “Bloggging: A New People’s Movement?.
María Lourdes Vinuesa, “Comunicación Política y Nuevas Tecnologías: La Comunicación Política del Siglo XXI”.
Raúl Trejo Delarbre, “Blogs: la democratización del ego”.

Fundación Carolina otorga becas para especializarse en Comunicación Política

2007-02-25T00:34:00.000-06:00

La Fundación Carolina es una institución del gobierno español para la promoción de las relaciones culturales y la cooperación en materia educativa y científica entre España y los países de la Comunidad Iberoamericana de Naciones. Para ello cuenta con cuatro programas: Formación, Investigación, Visitantes Internacionales y Responsabilidad Social de las Empresas.

La Fundación Carolina emite una convocatoria anual para sus becas. El 20 de diciembre publicó su Convocatoria 2007-2008 en la que ofrece más de 1,500 becas para estudiantes latinoamericanos. El periodo de inscripción de solicitudes cierra hasta el próximo 4 de marzo.

El programa de becas de la Fundación Carolina tiene por objeto promover la ampliación de estudios de licenciados universitarios, así como la especialización y actualización de conocimientos de postgraduados, profesores, investigadores, artistas y profesionistas de América Latina.

Para mayor información de sus becas y programas visiten la página en Internet http://www.fundacioncarolina.es/ donde podrán llenar la solicitud electrónicamente.

*********
La dirección de la Fundación Carolina en México, sus teléfonos y el e-mail de la secretaria general:

Hegel 713
Col. Chapultepec Morales
C.P. 11580
Delg. Miguel Hidalgo
Tel/fax (5255) 5545 7212 y 5545 7213

eroldan@fundacioncarolina.org.mx

La intolerancia de la izquierda latinoamericana hacia la prensa

2007-02-24T23:54:00.000-06:00

El Comité para la Protección de Periodistas ha liberado su último reporte sobre los ataques que sufrieron los profesionales de la comunicación en América Latina, a lo largo del convulso 2006.

El diagnóstico: algunos de los nuevos líderes de la izquierda latinoamericana no sólo no han embarnecido los dispositivos legales para garantizar la libertad de prensa en la región, la han estrechado a extremos impensables hace tan sólo unos años.

El análisis producto de la pluma de Carlos Lauría, coordinador del Programa de las Américas del Comité para la Protección de Periodistas, es contundente: la nueva camada de líderes de izquierda en Latinoamérica, mezcla de izquierdistas, populistas, socialdemócratas y liberales progresistas, comparten un gen común: la intolerancia a la prensa crítica.

La mayoría de los latinoamericanos –agrega Lauría- se desencantaron con los políticos tradicionales después de una década, la de los noventa, de aplicación de políticas de libre mercado, promovida por EUA y el FMI, que prometía mejoras en los estándares de vida.

El resultado: En Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, los ciudadanos eligieron presidentes reformistas, que están redefiniendo la política doméstica e internacional del subcontinente.

Algunos periodistas esperaban que la nueva generación de líderes políticos de izquierda, emergidos en el último sexenio, ensancharían la libertad de prensa. No ha sido así.

En Venezuela, por citar un ejemplo, los periodistas independientes han sido etiquetados como “enemigos del pueblo”. En Argentina, por citar otro, se les ha negado el acceso a boletines y eventos oficiales.

Empero, esto no ha sido óbice para que los medios de comunicación desentierren hechos que los gobiernos preferirían mantener ocultos.

Un dato a destacar: los líderes de izquierda en América Latina no han movido un dedo por destrabar la creciente concentración de medios de comunicación de unas cuantas manos (incluso la han respaldado: en México, la llamada Ley Televisa fue votada por unanimidad en la Cámara de Diputados, incluyendo obviamente al PRD).

Ejemplos sobran: Grupo Cisneros en Venezuela, Globo en Brasil, Grupo Clarín en Argentina y Televisa en México.

Venezuela y Bolivia representan los casos más crudos de la relación prensa – gobierno. Ante la falta de oposición política real en ambos países, los medios de comunicación privados han llenado ese hueco. Y sufrido las consecuencias.

Sin embargo, también, se debe subrayar que los medios en sendas naciones han soslayado que quien actúa políticamente le responden políticamente.

En este orden de ideas, los medios de comunicación están apuntalando intereses particulares por encima de principios éticos y estándares profesionales básicos, mientras los gobiernos constriñen la libertad de expresión a través de algún tipo de presión, abierta o soterradamente.

A diferencia de la satanización que de los medios hace Hugo Chávez al tildarlos de “fascistas” o “conspiradores”, los presidentes de Argentina y Uruguay, Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez, respectivamente, reconocen a los medios de comunicación como “la oposición política no electa”.

En contraste, los periodistas argentinos y uruguayos acusan a sus respectivos gobiernos de confundir deliberadamente las líneas que dividen a la oposición de la prensa crítica.

Aún más, para mantener el respaldo popular, Chávez, Kirchner y Morales han fortalecido los medios estatales que están al servicio de sus gobiernos, al tiempo que controlan los medios privados que apoyan sus políticas por medio de la contratación de espacios para publicidad oficial.

Lo anterior “es un intento para estrangular la crítica. Esto representa un paso atrás en términos de calidad democrática en la región”.

Brasil no ha estado exime de este tipo de relaciones tensas entre el presidente y la prensa. Ante los escándalos de corrupción en todos los niveles de su gobierno, el presidente Lula se negó a dar entrevistas. El argumento: las notas periodísticas eran desmedidas y sin fundamento.

Durante la campaña de reelección en octubre del año pasado, el partido al que pertenece el presidente Lula, el de los Trabajadores, reafirmó su compromiso con la libertad de prensa.

Pero el día de la victoria, durante la celebración en la avenida principal de Sao Paulo se podían leer ciertas consignas: “El pueblo venció a los medios”. En la capital brasileña, al mismo tiempo, los periodistas que cubrían los festejos recibían empellones e insultos.

En Ecuador y Nicaragua el futuro aún no es claro, toda vez que Rafael Correa y Daniel Ortega fueron apenas electos en noviembre. Sin embargo, ya desde la campaña electoral los conflictos con la prensa han emergido.

En suma, la intolerancia de los líderes de izquierda a la prensa crítica abreva de una cultura autoritaria que vive latente en la mayoría de las democracias latinoamericanas. Lo que explica que un presidente de derecha como lo es el colombiano Álvaro Uribe, padezca iguales tensiones.

En efecto, la derecha no sale ilesa del análisis del CPJ (por sus siglas en inglés). El presidente de Colombia, quien fue reelecto en marzo, ha atacado frecuentemente a los medios independientes, calificándolos como “traidores”.

De acuerdo con un reporte de inteligencia del gobierno de Uribe, los medios de comunicación críticos a su administración son etiquetados como “deshonestos” y “dañinos” para los intereses nacionales.

¿Y México?

La situación que priva en la relación entre la prensa y el sector más visible de la izquierda mexicana no dista mucho del diagnóstico elaborado por el Comité para la Protección de Periodistas. Así se evidenció durante el proceso electoral y postelectoral que México vivió en 2006.

Hoy día, el PRD y su ex candidato presidencial todavía enarbolan la bandera del “cerco mediático” a fin de justificar su incapacidad para entender la relación entre la prensa y los hombres con poder político.

En el diccionario confeccionado por los perredistas, el término “cerco mediático” alude a todas aquellas voces que no acompañan su coro. Todo periodista que no comparte su visión de la realidad si no es “aliado de la derecha” es “enemigo del desarrollo de México”, “escudero del estatus quo”.

En un reciente artículo en la revista Proceso, la politóloga Denise Dresser caracterizó los rasgos que identifican los perfiles de la izquierda en México. Para redactarlo, retomó un extraordinario análisis elaborado por el también politólogo Javier Corrales, publicado en Foreing Policy, intitulado “La muchas izquierdas de América Latina”.

El texto viene a colación pues en él desfilan los Fraudócratas, aquellos que piensan que el eje de la vida política en México es el fraude; los Provocadores Permanentes, quienes saben gritar pero no cómo convencer; los Puristas, que suponen que el éxito del PRD dependen de su autoridad moral y no de su estrategia política.

Los Mercaderes, los Apóstoles de AMLO, los Populistas Premodernos y los Socialdemócratas Marginados. Los primeros ven en el PRD un negocio y viven de él. Los segundos, aquellos que obnubilados por el líder carismático no se dan cuenta que lo que López Obrador les dio en 2006 se los resta para 2009.

Los terceros, herederos del viejo PRI, sus mañas y sus prácticas, que abrazan a la izquierda con el manto del clientelismo, las dádivas y los favores. Y los últimos, pero no menos importantes, los marginales. “Aquellos que miran la experiencia de izquierdas exitosas en el mundo, con la esperanza de reproducirlas en México”, que hoy son minoría, pero que deberían convertirse en mayoría.

**************

Lecturas recomendadas:

Carlos Lauría, “Leftists lean on the Latin American media”.
Committee to Protect Journalists, “Ataques a la prensa en 2006” (pdf).
Javier Corrales, “Hugo Boss”, en Foreing Policy edición en español, febrero-marzo 2006.

Sitio web de Enrique Jackson

2007-01-30T10:59:00.000-06:00

Es inevitable. Precisa aludirla. Incluso fue galardonada. La página de Internet de Enrique Jackson fue la mejor de los precandidatos que buscaron la postulación de sus respectivos partidos políticos, en 2005.

Recordar: aquel website recibía al usuario con un video, asociado con los spots que en aquel momento se difundían por televisión.

Ahora mismo, el sitio enriquejackson.org.mx ha sido suplantado. En su lugar: una estructura poco afable. Inacabada. Innavegable.

Comparar ambas experiencias es inevitable.

Hace dos años, sin privilegiar el culto a la imagen, la página incluía fotografías de Jackson bien seleccionadas, que acompañaban su semblanza. Hoy no.

P. ej., los downloads sugieren al visitante bajar un fondo de pantalla. La imagen resulta ser no el potencial líder de un instituto político, el PRI, sino un corredor con la intención de “ganar” sobre un deplorable paisaje como telón de fondo.

Destaca una pestaña en el costado izquierdo: Mis compromisos. No son tales. Acaso frases capturadas de algunos discursos. ¿Apenas un decálogo? Ni eso. Ideas sin ton ni son.

Añorar: en 2005, Enrique Jackson asumía compromisos, desafiaba retos, 10 al menos, en un texto lacónico, pero atractivo. En 2007, pareciera que los rehuye.

Las ausencias persisten. Una más. Nulo el compromiso con la transparencia. Aprovechar Internet a guisa de caja de cristal, generaría afectos e invitaría a otros contendientes a tomar medidas similares.

En contraste, presencias innecesarias. Espacio desperdiciado. Un ejemplo: la opción relativa a la convocatoria. Un link bastaría.

Enriquejackson.org.mx está desprovisto de vehículos eficientes de interacción. Apenas un foro. Pusilánime intento: no existen fechas, horarios, ni temas a discutir.

El discurso de Jackson gira en torno a los jóvenes. La página prescinde del tema. Carece de dispositivos generadores de participación política juvenil. Un blog ayudaría.

La sala de prensa, un desastre. Imposible conocer la agenda de Jackson. Menos aún ver, escuchar o leer sus entrevistas, notas, comentarios y discursos.

Éste el panorama. La solución: rediseñarla. O liquidarla.

De la página de Beatriz Paredes, ni hablar. Aún mantiene la que empleó como candidata a jefa de gobierno del Distrito Federal.

La imagen de los políticos

2007-01-09T08:21:00.000-06:00

La imagen de un político se esculpe. El objetivo: posicionarlo. Cómo: con base en las necesidades del mercado electoral. Las herramientas: encuestas y grupos de enfoque. El resultado: un candidato con el perfil ideal.

La imagen de las figuras públicas no es sino la percepción que de ellos se tiene. En otras palabras, la opinión que se forma a partir de la primera impresión. Un juicio positivo o negativo. No hay espacio para los matices.

En la política moderna se privilegia la forma sin descuidar el fondo. El discurso importa, la imagen se impone. Pulcritud, sobriedad y empatía rodean al político en campaña y al gobernante en el ejercicio del poder.

De acuerdo con la experta en marketing político Gisela Rubach, se cuenta sólo con cinco segundos para generar en el electorado una primera impresión positiva. De ser así, dispositivos de percepción quedan abiertos en la mente del potencial votante, logrando que el mensaje del candidato sea recibido.

En campaña, difícilmente hay segundas oportunidades: la primera impresión es vital.

*********

Para ampliar la información al respecto, una entrevista con Gisela Rubach: aquí.

Los medios como arena político-electoral

2006-11-17T14:55:00.000-06:00

La última entrega de la revista Chasqui ya está en la red. Las elecciones en Italia y México son motivo de portada. Dos ensayos desmenuzan sendos comicios.

Felipe Gaytán Alcalá, candidato a doctor en ciencias sociales por el Colegio de México, analiza en su entrega el caso mexicano.

El trabajo del doctorando destaca no por los hallazgos, sino por las insuficiencias e inexactitudes en las que incurre. Veamos.

Desde el primer paso, Gaytán tropieza. Arriesga una afirmación. “Las pasadas elecciones presidenciales en México fueron una de las más reñidas en la historia moderna del país”.

Más allá del error sintáctico, la afirmación dista de ser correcta. La de 2006 no es una más, es la elección más competida y cerrada del proceso de liberalización política en México.

Algunos datos. Año 2000: Vicente Fox (PAN), 42%; Francisco Labastida (PRI), 36%; Cuautémoc Cárdenas (PRD), 16%; seis puntos de distancia entre el primero y segundo lugar.

En 1994, el PRI con Ernesto Zedillo obtuvo 48% de los sufragios; Diego Fernández de Ceballos, del PAN, 25 %; y el PRD con Cuautémoc Cárdenas el 16%. La brecha entre los punteros: 23 puntos porcentuales (ocho millones de votos).

De “la historia moderna del país”, por lo tanto, no hay vestigios de un resultado electoral similar al de este año: 0.56 por ciento de diferencia entre los dos principales contrincantes.

Más todavía. Gaytán recaba información errónea. Asevera que los partidos políticos recibieron prerrogativas “cercanas” a los 2 mil millones de pesos destinados a publicidad.

El IFE repartió entre los ocho partidos participantes en la elección, para actividades ordinarias: 2 mil 068 millones pesos. Y la misma cantidad para gastos de campaña. La cifra no se acerca, supera los 2 mil millones de pesos.

Según el autor, durante los seis meses de la elección, se difundieron en periódicos, radio y televisión 270 mil anuncios de candidatos a puestos de elección popular (presidencia, diputaciones, senadurías y gubernaturas). No fue así.

Del 19 de enero al 28 de junio, periodo oficial de la elección, únicamente en radio y televisión, los candidatos intentaron persuadir al electorado lanzando 704, 502 spots. De las pantallas de televisión salieron 142,358. Por la radio se transmitieron 562,144. En la prensa, 15,579 inserciones. Y en la vía pública, 5,722 anuncios espectaculares.

Precisa añadir lo siguiente. De los tres candidatos presidenciales principales, López Obrador fue quien más se anunció en tv: 16,316 spots. Calderón prefirió la radio: 106,960 anuncios. Y Madrazo la vía pública y la prensa: 3,242 espectaculares y 7,864 inserciones, respectivamente.

Tres joyas más.

Primera. Gaytán indica que cada mes se levantaban sondeos por “las ocho casas encuestadoras más importantes del país”. Cuáles: ¿Reforma, El Universal, Milenio-Demotecnia, Excélsior-Parametría, Televisa-Consulta Mitofsky, GEA-ISA, Beltrán y Asociados, Ipsos-Bimsa, Covarrubias y Asociados, ARCOP, Marketing Político, Indemerc?

De las enlistadas, sólo las siete primeras hicieron públicos sus trabajos mensualmente.

Segunda. Durante el proceso electoral, López Obrador recurrentemente descalificó las encuestas que no lo instalaban como puntero, pues, aseveraba, él poseía sondeos que lo mantenían 10 puntos por encima de su más cercano competidor.

“Nunca dijo abiertamente la empresa encargada de hacerla, pero se cree que fueron dos casas encuestadores (sic), una mexicana denominada Covarrubias y Asociados y otra ecuatoriana llamada Informe Confidencial”, destaca Gaytán Alcalá.

La otra casa encuestadora que trabajó para López Obrador fue el Instituto Mexicano de Opinión Pública (IMO), la responsable de suministrarle trabajos demoscópicos en los que AMLO aparecía siempre adelante.

Tercera. Para hablar de La Otra Campaña del EZLN, Felipe resbala. Afirma que los zapatistas recorrieron el país en 2002. No. Fue en el primer año de gobierno foxista: entre el 24 de febrero y el 11 de marzo de 2001.

En suma. Lo mejor del ensayo de Felipe Gaytán Alcalá, el título: Los medios como arena político-electoral.

*******

Ø Los datos arriba indicados, pueden ser verificados en el monitoreo de medios del Instituto Federal Electoral .

Ø Los resultados arrojados por encuestas preelectorales sobre la carrera presidencial difundidas durante el primer semestre del año, pueden ser revisados en la página Opina México, creada por la Asociación Mexicana de Agencia de Investigación (AMAI).

Presidencia, medios de comunicación y opinión pública

2006-11-14T07:06:00.000-06:00

En la sociedad actual, no se puede entender la política sin la intervención de la comunicación, en general, y de los medios de comunicación, en particular.

Los medios de comunicación colectiva son los nuevos campos de batalla donde se disputa el poder. En la confrontación cuerpo a cuerpo, el arma de los políticos: la comunicación.

México no ha estado exime de estos cambios. Precisa destacar tres.

I

Desde principios de los noventa, la presidencia de la República impulsó la modernización de la comunicación gubernamental generada en su seno, a través de la selección de mensajes, medios y auditorios, basada en estudios de opinión.

Sin embargo, como lo advierte José Carreño Carlón, encargado del área de comunicación durante los dos últimos tercios de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, “los políticos mexicanos no saben leer encuestas”.

Básicamente, porque hay un malentendido. Los datos arrojados por el sondeo de opinión del momento no son ni remotamente los únicos pasos a seguir. La razón: la opinión pública es volátil, caprichosa. La respuesta de hoy puede no ser la misma mañana.

Se equivoca el funcionario público que diseña su estrategia de comunicación política parado exclusivamente en el pantanoso suelo de las respuestas de una encuesta, que necesariamente cambiarán.

Las encuestas son herramientas. Eso: instrumentos estratégicos para confeccionar mensajes precisos destinados a audiencias determinadas. Gracias a los estudios demoscópicos se ubican segmentos del mercado político a los que se quiere llegar.

Identificar sus creencias, temores y anhelos, permite al actor político, que ejerce el poder o aspira hacerlo, elaborar mensajes mejor conectados con su proyecto de gobierno.

Los sondeos sirven para trabajar con ellos. Incluso para constituir nuevas percepciones de paradigmas que atan un país. No para erigirlos oráculo de Delfos de la modernidad.

II

La correlación de fuerzas entre los poderes político y mediático ha cambiado. En este sentido: hasta antes de los años noventa, en México los medios de comunicación dependían del poder político; en los últimos tres lustros, la situación se invirtió: los políticos dependen crecientemente de los medios.

Adicionalmente, los cambios perpetrados en las instituciones políticas y su funcionamiento han generado huecos, ocupados espontánea y expeditamente por los medios de comunicación.

Una objeción: los medios no están preparados, pensados, ni diseñados para cumplir las funciones que les reclaman, tampoco sus correspondientes responsabilidades.

Aún más, es posible hablar de suplantación de las decisiones políticas por parte de los medios de comunicación. Se arrogan el derecho de asumirse tribunales paralelos: el medio declara culpables antes que un juez lo determine. Fallo simbólico difícil de remontar.

La razón de este comportamiento: “Tuvimos hasta hace muy poco un poder político altamente cohesionado, frente a un poder mediático altamente fragmentado”. Hoy vivimos lo contrario. Un poder político dramática, peligrosamente fragmentado, frente a un poder mediático monolítico.

III

La vara que permite medir la eficiencia del poder presidencial tiene un nombre: comunicación política.

En tres términos: qué capacidad tiene la comunicación presidencial para contribuir en la construcción de coaliciones a fin de llevar a buen puerto el programa de gobierno; si tuvieron éxito tales acuerdos; y si al término del mandato, el electorado refrenda su respaldo al partido gobernante.

¿Cómo se construye una estrategia exitosa de comunicación política? Con congruencia en el mensaje. Saber qué se quiere hacer y qué no. Y evitar la campaña permanente: en la contienda electoral, divides, buscas diferenciarte; en el ejercicio de gobierno, lo opuesto: sumas, anhelas cohesión.

En México, los actores políticos no funcionan bajo esta lógica de comunicación política. Las heridas abiertas durante la campaña electoral continúan sin cicatrizar. Incluso, se infectan al paso de los días. No supuran. El 1 de septiembre así se mostró. El primer día de diciembre, en la toma de protesta presidencial, se demostrará.

Calderón sembró odio, ¿cosechará rencor? He aquí el reto toral del nuevo gobierno. Terminada la reyerta electoral, continuar la política por otros cauces: los comunicativos. Ganar los acuerdos y las coaliciones por medio de la comunicación.

**********
El periodista Jorge Fernández Menéndez entrevistó al doctor José Carreño Carlón. En el contexto de los párrafos anteriores versó la conversación. Se puede o no estar de acuerdo con las posiciones políticas de José Carreño, mas es improcedente escatimar un ápice su trayectoria periodística, experiencia académica, dominio teórico y desempeño profesional en el ámbito de la comunicación política.

Aquí el video de la entrevista.

La victoria que no fue...

2006-11-07T08:02:00.000-06:00

...o del porqué perdió López Obrador

A finales de 2005, la directora de Consultores y Marketing Político, Gisela Rubach, fue entrevistada. Compartió sus pronósticos en torno a la elección presidencial. No tenía la certeza del triunfador. Pero sí de las condiciones en que se desarrollaría la contienda. Advirtió: seremos testigos de las campañas más negativas en la historia de este país.

En la década de los noventa, mientras el PRI acumulaba derrotas y la oposición ganaba terreno, se parafraseaba un refrán. A la sazón rezaba: desde que se inventaron los pretextos, se acabaron las derrotas electorales.

Rubach no se equivocó. Y la máxima popular, en la izquierda mexicana, se cristalizó.

A caballo entre ambos senderos, llega a la mesa de novedades La victoria que no fue (Grijalbo, 2006), reportaje a cuatro manos, que devela “las realidades, mitos y leyendas de la derrota de López Obrador”.

En poco más de 200 páginas, cohabitan la propaganda negativa de Calderón y su pléyade de asesores extranjeros, Fox y sus fobias, los empresarios y sus filias. Elba Esther Gordillo y los ex priístas. El IFE y sus tropiezos. El Tribunal Electoral y sus inconsistencias.

Así como, López Obrador y su soberbia. López Obrador y su exceso de confianza. López Obrador y sus incondicionales. López Obrador y sus errores. López Obrador y sus temores.

Óscar Camacho y Alejandro Almazán, los autores. Laureados periodistas –han recibido el Premio Nacional de Periodismo-, confeccionan un reportaje de largo aliento, que contribuye a deshilvanar la madeja que esta primavera y verano se tejió con hilos de rencor y mentiras, mitos y leyendas.

La victoria que no fue arroja pistas sólidas para, como dice el autor del prólogo, el también periodista Ciro Gómez Leyva, depurar hipótesis, “confrontar dudas y verdades acaloradas”.

De la decena de capítulos del texto de Camacho y Almazán, se desprende una doble sugerencia a) que no se repitan las desmesuras del Estado; y, b) que la izquierda mexicana se haga una autocrítica.

Autocrítica que impele a la izquierda mexicana a desprenderse de lastres dogmáticos; que de una vez por todas, entienda los cuatro aspectos fundamentales de la comunicación política en la sociedad actual, a saber:

1. La televisión es la principal fuente de información;
2. El aumento en la rivalidad entre medios y políticos por establecer la agenda pública;
3. La opinión pública, a través de las encuestas, es el vehículo para conocer las posturas y preocupaciones de los votantes y para generar respaldo público;
4. La necesidad de empaquetar sus ideas para consumo mediático, para lo que es menester contratar especialistas.

Vistos de forma desagregada, los tres primeros capítulos recorren el velo que cubre la cadena de errores, tácticos y estratégicos, causantes de la derrota lopezobradorista.

I. Vamos a ganar sin televisión;
II. La guerra sucia de Calderón;
III. La campaña soy yo.

En una elección presidencial con las características de la mexicana (personalizada y centrada en los medios de comunicación), el candidato que no usa la televisión está condenado a perder. Empero, el que más aparece en pantalla no tiene asegurado el triunfo.

Usar televisión electoralmente entraña fuertes dosis de dinero, sí, pero también de creatividad e inteligencia. En Andrés Manuel López Obrador y su equipo de campaña ambas estuvieron ausentes. Fueron quienes más spots percutieron. Y perdieron.

Las acciones de AMLO con los medios “no obedecían a una estrategia sino a un hartazgo”, destacan Óscar y Alejandro.

“Por eso, cuando en infinidad de ocasiones Andrés Manuel se ha dicho ser víctima de los medios, su discurso deja de lado todos los errores que tuvo en campaña: la ausencia de una estrategia real para medios electrónicos; su desdén hacia la prensa; su flojera para dar entrevistas”.

Ocupar propaganda negativa en unos comicios es políticamente incorrecto. Mas electoralmente eficaz. Obrador reaccionó tarde y mal. El meollo no estribaba en denunciar guerra sucia. Radicaba en convencer al electorado que el peligro para México no era él, sino Calderón.

Que ello hubiese representado catalizar y escalar el nivel de negatividad. Sin duda. Pero es parte de los costos de la democracia centrada en los medios.

El desarrollo de la comunicación política ha venido aparejado de la proliferación de especialistas: en sondeos, discurso, imagen, medios, etc. AMLO se equivocó. Creyó innecesario contratar expertos. La estrategia soy yo, consideró. Así le fue.

“Andrés fue el antimarketing”, señaló un lopezobradorista a los autores. “Se subestimó la tele. Fue una grave equivocación no entender que un spot vale más que tener tres plazas llenas”. Tenía el diagnóstico correcto. Lo ignoraron.

En La victoria que no fue. López Obrador: entre la guerra sucia y la soberbia, Camacho y Almazán se erigen docentes. Enseñan: “una buena táctica en una mala estrategia sólo alimenta la derrota”. Ésta, para infortunio de la izquierda, fue para su candidato.

********

En adición, recomiendo tres de lecturas:

Ø Adelanto de La victoria que no fue, en la revista emeequis.
Ø Razones de la derrota de López Obrador, de Marcos Bucio.
Ø Los 10 errores más frecuentes en el Marketing Político, de Carlos Escalante.

El audio de una entrevista con Óscar Camacho.

El video de una entrevista con Camacho y Almazán.

Los miedos de los medios

2006-10-30T10:17:00.000-06:00

Iniciemos de forma invertida. La conclusión: Resulta incompresible que la mejor página web de la prensa mexicana no incorpore enlaces en sus notas. Es deseable que los diarios mexicanos olviden atavismos que dificultan la navegación de sus lectores.

Veamos.

En el marco de la cobertura en torno al desalojo del centro histórico oaxaqueño por parte de la Policía Federal Preventiva, El Universal retoma lo difundido sobre el particular en dos diarios franceses: Le Figaro y Liberation.

Sin embargo, desestima ofrecer a sus lectores los enlaces de cada referencia. Los editores de el-universal.com se equivocan. Si suponen que sus lectores son monolingües. Si imaginan que sus lectores los abandonarán. Si consideran que al ofrecer un enlace externo, sus lectores no volverán.

Todo lo contrario: lo agradecerán.

La Internet plantea dinámicas de lectura distintas. La mirada exclusivamente hacia adentro es parte de un sistema de medios de comunicación ya rebasado.

Así lo advierte el doctor Ramón Salaverría, profesor de la Universidad de Navarra y experto en ciberperiodismo: “Internet reclama nuevas reglas de juego. Se acabó la endogamia mediática. Los lectores se la saltan. Y hacen bien. Si usted es editor de un cibermedio, téngalo en cuenta porque si no está abocado al fracaso”.

*********

El Universal: Ve Le Figaro “comprensible ” envío de tropas federales a Oaxaca.

Le Figaro: Mexico tente de calmer l'insurrection d'Oaxaca.

Liberation: Mexique : les forces fédérales investissent Oaxaca l'insurgée.

50 años de comunicación presidencial en México

2006-10-27T09:57:00.000-05:00

Cuánta razón le asiste al académico Robert E. Denton cuando califica a los presidentes como seres especiales. Cuando hablan, los escuchamos. Queremos saber dónde están. Qué están haciendo. Y cómo lo están llevando a cabo.

Denton se pregunta qué los hace tan especiales, si ni física ni intelectualmente lo son. Algunos son obesos y altos, otros bajos y delgados. Emocionalmente tampoco tienen rasgos particulares: bajo presión unos se fortalecen, otros se quiebran.

La respuesta: todos y cada uno de ellos lideran, salvaguardan, determinan y encarnan un país. Y lo hacen, implícita o explícitamente, a través de la comunicación.

La Universidad Iberoamericana convoca a un coloquio para discutir el desarrollo de la comunicación presidencial en México durante el último medio siglo. Se realizará el próximo lunes 30 de octubre en el auditorio José Sánchez Villaseñor del campus Santa Fe. La entrada es gratuita, pero el cupo limitado.

Participarán los encargados de la comunicación de los presidentes Ruiz Cortines y López Mateos, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas de Gortari, Zedillo y Fox.

Un encuentro de pronóstico reservado.

***********

En el coloquio 50 años de comunicación presidencial, Fausto Zapata, Luis Javier Solana, Otto Granados, José Carreño, Carlos Almada y Fernando Lerdo de Tejada, voceros durante los gobiernos de Luis Echeverría, José López Portillo, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, respectivamente, coincidieron en describir las transformaciones en la interacción entre la presidencia, la sociedad y los medios de comunicación masiva.

Destacó la participación de Rubén Aguilar, no sólo por ser el portavoz del presidente en funciones, sino por su posición crítica hacia los medios. Aguilar explicó la función del vocero en la presidencia: posicionar el programa de gobierno del presidente Fox, fijando anuncios de suma importancia en la agenda política del país y evitar que los medios distorsionen la realidad del país.

“Es necesario hacer mejoras en la estructura de la vocería, que coadyuve en que los medios de comunicación dejen de hacer periodismo de opinión y asuman una postura más clara sobre el trabajo que lleva a cabo el gobierno federal”, estimó Rubén Aguilar.

En este link, un resumen completo del coloquio.

Otorgan Premio Ondas a Aristegui

2006-10-26T11:01:00.000-05:00

La cadena española de radio SER entregó los Premios Ondas 2006, que cumplen ya su 53ª edición. Una de las galardonadas: Carmen Aristegui, por su noticiario Hoy por hoy, que se transmite de lunes a viernes por W Radio, propiedad de Televisa y Grupo Prisa.

El Premio Ondas Iberoamericano de Radio se le adjudicó a Aristegui por innovar el formato de los noticiarios matutinos, combinando la información con el entretenimiento e incentivar la participación de los oyentes. Pero, particularmente, por la cobertura que realizó de las elecciones presidenciales en México.

Los Premios Ondas se otorgan a los trabajos internacionales más sobresalientes de televisión, radio, publicidad, cine y música. En esta edición participaron 276 candidaturas de 21 países.

Aristegui es una de las periodistas más respetadas en México. Egresada de la UNAM y con una amplia trayectoria en los medios de comunicación masiva mexicanos, forma parte del equipo de CNN en español, es articulista del diario Reforma y conductora del mencionado espacio radiofónico.

Un botón de muestra del trabajo periodístico de Carmen Aristegui en los pasados comicios: aquí.

Curso de periodismo de investigación, on line

2006-10-25T07:48:00.000-05:00

El Knight Center para el periodismo en América de la Universidad de Texas en Austin ofrece el curso en línea “Herramientas para el periodismo de investigación”, totalmente en español.

El temario:

a) Introducción al periodismo de investigación y precisión;
b) El uso de los documentos en la investigación;
c) Investigación cualitativa;
d) Matemáticas para periodistas; y,
e) Localización de documentos en Internet.

“Herramientas para el periodismo de investigación” se impartirá completamente en línea e incluirá videos, lecturas, discusiones, tareas semanales y exámenes. Quienes concluyan satisfactoriamente el curso recibirán un certificado del Knight Center.

El curso, diseñado por la reconocida periodista argentina Sandra Crucianelli, es gratuito. Inicia el 6 de noviembre y concluye cinco semanas después. Las solicitudes se recibirán hasta el 30 de octubre.

Para llenar el formato de solicitud, dar un click aquí.

*********

Gracias a la columna Medios de por medio por el tip.

Alain Touraine: AL, incapaz de consolidar su democracia

2006-10-12T09:45:00.000-05:00

5. Un error. Yerra quien traslada la geometría política al contexto latinoamericano. Aquella es propia de otras latitudes: Inglaterra, Francia, v. gr. Sistemas parlamentarios sólidos. No de democracias frágiles. Inmaduras. Incipientes.

4. Otro. Se equivocan en grado proporcional. Los que advertían un giro de América Latina a la izquierda, tras algunos resultados electorales. Y aquellos agoreros que invocan un quiebre a la derecha impulsado por los triunfos de Alan García en Perú y Felipe Calderón en México.

3. Una hipótesis. Latinoamérica, inamovible, prosigue como hace tres décadas. La razón: su incapacidad para subir a los movimientos sociales en el tren de los partidos políticos, que recorre las vías institucional y democrática.

2. Otra. La eventual llegada de AMLO a la presidencia de México, habría representado, por primera vez, el trabajo estrecho entre los movimientos sociales y las fuerzas políticas legalmente constituidas.

1. Un texto. Alain Touraine, sociólogo francés, dibuja un fresco de la realidad política latinoamericana actual. En la maqueta de su ensayo, publicado en la revista emeequis, se hilvanan los retazos del extenuante camino que América Latina ha recorrido para asentar sus feudos en territorio democrático.

Perfil del legislativo mexicano

2006-10-06T06:57:00.000-05:00

El pasado 31 de agosto, una nueva legislatura (la LX) inició actividades. El poder legislativo se ha configurado actor principalísimo del sistema político mexicano. Mas su imagen pública es exiguamente positiva entre los ciudadanos. Un dato: de acuerdo con la Tercera Encuesta Nacional de Cultura Política, de 15 instituciones, el Congreso ocupa el onceavo lugar en confianza ciudadana.

La respetada casa encuestadora Consulta Mitofsky presentó su segundo informe sobre el perfil de los diputados federales mexicanos. Destacan algunos insumos informativos. Veamos.

De cada 10 diputados sólo dos son mujeres. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) exige a los partidos políticos, en su artículo 175, promover y garantizar “la igualdad de oportunidades y la equidad entre mujeres y hombres en la vida política del país, a través de postulaciones a cargos de elección popular en el Congreso de la Unión, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional”. La equidad de género no se preserva.

La edad promedio de la legislatura es de 45 años. Sólo un tercio tiene menos de 39; 40 por ciento tiene entre cuatro y cinco décadas vividas. Y 30 por ciento tiene en su haber más de 51 años. El PRI se resiste a rejuvenecer: 43 por ciento de los integrantes de su bancada han vivido más de medio siglo. En el PAN convergen el mayor número de jóvenes (41.5 por ciento).

El 74 por ciento de los integrantes de la Cámara de Diputados cuenta con una licenciatura, de los cuales 23 por ciento posee alguna maestría; 22 por ciento no tiene grado universitario y del restante 4 por ciento no se obtuvo información. Los abogados pululan en San Lázaro: uno de cada cinco estudió Derecho.

La mayoría de las féminas y de quienes tienen más de 50 años fueron electos por representación proporcional. No es ocioso subrayar que la mayoría de los varones disputaron su escaño por el camino uninominal (63 por ciento).

Éstos son algunos de los rasgos de la LX legislatura. Habrá que seguir sus pasos en las arenas y territorios que constituyen el escenario político mexicano. Sus acciones y omisiones serán motivo constante y sonante de primeras planas.

Un encuentro con Juan Luis Cebrián

2006-10-04T14:37:00.000-05:00

No hay espacio para la duda: nos hallamos inmersos en un nuevo modelo de organización social. Lo mismo en lo político que en lo cultural. Tampoco, tiene paralelo el modelo de crecimiento económico, producción y distribución de bienes y servicios.

Somos testigos de más todavía: de nuevas formas de interacción o comunicación entre los individuos, y gestión del conocimiento e investigación del saber. Empero, cada paso hacia delante, nos presenta una realidad incontrovertible: estamos en la prehistoria de la Internet.

Juan Luis Cebrián, fundador del diario El país, nos conmina a andar con paciencia. En una entrevista para CNN en español, durante su visita en México con motivo de su participación en la 62ª Asamblea de la SIP, el autor de La Red reconoce el vertiginoso cambio del paradigma de organización social, y con ello los criterios de jerarquía, de orden y de autodeterminación individual y colectiva de las personas en las sociedades libres.

Con este telón de fondo, una pregunta salta a escenario: ¿habrá periódicos en el futuro? Dubitativo, Cebrián responde afirmativamente. Matiza: es necesario plantearnos si los periódicos serán necesarios, toda vez que pertenecen a una forma específica de organización social y política: la democracia representativa, coincidente con la emergencia de la Revolución Industrial y los estados nación.

Los diarios prácticamente no han cambiado desde hace dos siglos. Responden a otro universo moral, político y organizativo. El mundo actual está cambiando vigorosamente. Ante este panorama, Cebrián lanza un reto: es menester saber si los periódicos seguirán jugando el mismo rol nodal de configuración de la opinión pública, y si ésta seguirá tejiéndose a través de grupos representativos que ejercen determinado liderazgo sobre círculos más amplios.

*******

Aquí el vídeo de la entrevista.

La idiotez de lo perfecto

2006-10-02T14:44:00.000-05:00

La política no es cuestión de recetarios. Así, cinco hombres lo esbozan: Carl Schmitt, Norberto Bobbio, Octavio Paz, Michael Oakeshott e Isaiah Berlin. La poesía, la filosofía y el derecho, los prismas por los que atraviesa su concepción de la política.

En su más reciente libro, resultado no de un plan de vuelo, sino del capricho del autor en su faceta de lector, La idiotez de lo perfecto. Miradas a la política., Jesús Silva-Herzog Márquez, académico y analista, reúne a esta quinteta de excepcionales pensadores de lo político.

La idiotez de lo perfecto exhibe en su galería ideas al tiempo lúcidas y contrastantes que nos ayudan a entender la complejidad de la política. Donde los actores políticos observan maniqueamente sólo dos tonalidades, Schmitt, Bobbio, Paz, Oakeshott y Berlin hallan una gama de grises. En momentos imponen la cordura. En otros, estalla la desmesura

Las opciones de la política con frecuencia son duras, con un cariz trágico. La política tiene costos. El bien no siempre es adversario del mal. Consistentemente, un bien está peleado con otro bien. Incluso, lo desplaza, sacrificando una idea que también puede ser valiosa.

Los bocetos trazados por la fina pluma de Herzog Márquez no tienen desperdicio. Reconocer los áridos senderos de la política, ataja el camino para transitar en el no menos complejo espectro de la comunicación política.

Cuatro artículos

2006-09-28T12:33:00.000-05:00

El Centro Interamericano de Gerencia Política, morada de los consultores políticos más renombrados de América, subió a su página cuatro artículos. Tres coyunturales: un par analiza el recién concluido proceso electoral mexicano; uno más describe las dificultades que el presidente colombiano, Álvaro Uribe, ha enfrentado en los primeros meses de su reelección. Y uno didáctico: los errores que no deben cometerse en una campaña electoral.

1. México: izquierda o derecha. Marcos Bucio, experimentado político mexicano, se cuestiona sobre la pertinencia de esbozar un perfil del votante mexicano a partir de una disyuntiva ideológica. De acuerdo con la teoría electoral norteamericana, la ideología como razón del voto ciudadano es un mito. Bucio esgrime argumentos en sentido contrario.
2. Las lecciones de México. Carlos Fara, reconocido consultor político, concluye que los comicios presidenciales en México son aleccionadores en los siguientes términos: a) una buena calificación al gobernante, no entraña satisfacción total del gobernado; b) liderar las encuestas por mucho tiempo no garantiza el triunfo en las urnas; c) el vínculo con la imagen de Hugo Chávez, inventado por el PAN, sí perjudicó a López Obrador; d) a pesar de su desgaste, los partidos políticos tradicionales no desaparecen; e) más que la de 2000, la de este año representa la verdadera elección de cambio en México.
3. Uribe II: un arranque difícil. Edulfo Peña, periodista de la redacción política del rotativo colombiano El Tiempo, identifica las vicisitudes que enfrentará el presidente colombiano, Álvaro Uribe, en su segundo periodo de gobierno. “La reelección hizo de Uribe un hombre con más poder, pero al mismo tiempo más atado a intereses de los políticos que lo ayudaron a ser elegido”.
4. Los 10 errores más frecuentes en el Marketing Político. Carlos Escalante, especialista en gerencia de campañas políticas, enlista la decena de yerros en los que no debe incurrir un candidato y su equipo de campaña, entre los que destacan: confundir el marketing político con el comercial, no usar recursos tecnológicos y basar una campaña electoral exclusivamente en la publicidad.

Una aclaración.

Carlos Fara concluye que México, con la elección presidencial de este año, arriba con éxito a la competencia electoral mediatizada. Incluso, le da la bienvenida. Se equivoca. La comunicación política en México es competitiva y está centrada en los medios desde hace, por lo menos, una década: la contienda electoral federal de 1997 abrió la puerta para, en ese año sí, darle la bienvenida a “la competencia electoral mediatizada”.

Los actores políticos mexicanos destinan cuantiosos recursos al diseño, instrumentación y difusión de estrategias de comunicación, a fin de obtener, ejercer y/o mantener el poder político. En 1997 se inaugura esta forma de hacer política. Se consolida con la campaña electoral de Vicente Fox, en 2000. Este año sólo se refrendó.

Medios de Comunicación y Democracia

2006-09-27T07:57:00.000-05:00

En CNN en español, el pasado lunes 25, Carmen Aristegui entrevistó a Antonio Navalón, representante en México del español Grupo Prisa. El tema: medios de comunicación y democracia.

Navalón considera pertinente remontarse a los orígenes de la democracia norteamericana, caracterizada por el establecimiento constitucional del derecho a la información, consagrando la libertad de prensa. Los padres fundadores de la Unión Americana no tenían duda: es imposible configurar un sistema democrático sin la garantía de la transparencia de la información.

No hay democracia sin rendición de cuentas.

El hombre en ejercicio del poder tiende a incurrir en excesos. Por ello, la libertad de prensa garantiza la “pureza democrática” y un control efectivo del poder. En otro orden de palabras, la prensa libre constituye un contrapeso a los poderes formales. En la sociedad moderna, impensable entender la democracia, la política sin medios de comunicación.

Hasta aquí la luz.

Algunas complicaciones. En los últimos años, hemos asistido a la edificación de un mundo nuevo: la era de la información. A partir de ahí se mezclan varios factores: el desarrollo político, la irrupción de la revolución tecnológica y el nacimiento de nuevas realidades políticas. A juicio de Navalón, en el escenario descrito, se han tejido desequilibrios.

Aún así, los ciudadanos mantienen el control sobre un poder: el voto.

En la última década han tenido efecto tres hechos fundamentales. Antonio Navalón los enlista: la consolidación de la sociedad democrática, que ha traído de la mano nuevas realidades y nuevos jugadores, los cuales son coincidentes con la emergencia de la revolución tecnológica, que parece haberles otorgado sobrepeso a los grupos empresariales por encima de los Estados.

Ante esta realidad, una sugerencia.

Recuperar la correlación de las fuerzas, los equilibrios. Precisa un acuerdo: restituirle al Estado la capacidad operativa por encima de cualquier poder. En suma, cumplir las leyes, restituir la soberanía del poder al Estado y respetar al único poder ungido legalmente: el poder político.

Una tarea pendiente: democratizar los medios. ¿Se podrá?

************

Para ver el vídeo completo, dar un click aquí.

Evaluación de encuestas 2006

2006-09-25T13:12:00.000-05:00

Primero, los números. Ocho partidos políticos. Cinco candidatos. Seis meses de campaña. 65 sondeos nacionales realizados en vivienda. Y sólo cinco empresas realizaron más de seis encuestas públicas cada una entre enero y junio de 2006. En seguida, los cargos. Un presidente. 500 diputados. 128 senadores. Y algunos otros a nivel local.

Más todavía. Una paradoja: la casa encuestadora blanco de más descalificaciones de tirios y troyanos durante el recién concluido proceso electoral, GEA-ISA, a la luz de los resultados oficiales, fue la más acertada; en contraste, María de las Heras, de Demotecnia, estuvo desprovista de la precisión que la caracterizó durante la contienda presidencial de 2000, cuando advirtió con un año de antelación el triunfo de Vicente Fox.

Las líneas de arriba, un pretexto. El diario Reforma aspira expiar los datos arrojados por sus ejercicios demoscópicos durante los comicios presidenciales. Este domingo, Alejandro Moreno, jefe del Departamento de Investigación por Encuestas del rotativo, publica un análisis. El objetivo: “que el lector sepa qué tan certeras y precisas fueron (las encuestas), comparadas con el resultado oficial de las elecciones y también con las encuestas de otros medios y empresas”.

En apretado ejercicio comparativo, Moreno presume: las encuestas preelectorales de Reforma fueron atinadas. “El nivel de efectividad de las encuestas de Reforma, una vez comparados con los resultados del 2 de julio, fue de 91 por ciento. Si se toma en cuenta que la proyección de la encuesta presidencial era de empate, el porcentaje de efectividad sube a 100 por ciento”.

El trabajo del doctor Alejandro Moreno vale por el acopio y la sistematización de datos realizados. Empero, las conclusiones varían en función del tamiz por el que se destile la información.

*********
Debido a que es menester ser suscriptor para acceder a la información del diario Reforma, en este link coloco el trabajo de Alejandro Moreno.

Dominique Wolton, en México

2006-09-22T09:29:00.000-05:00

Acaso el teórico europeo más conspicuo en el estudio de la comunicación política, Dominique Wolton está en México. La gira de Wolton, auspiciada por la Embajada de Francia en México, ha sido generosa: Monterrey y Ciudad de México. En el Distrito Federal estuvo, ayer 21 de septiembre, en la Alianza Francesa; hoy, 22, la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM le abre sus puertas.

Wolton dirige el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia (CNRS) y está al frente del laboratorio Información, comunicación y retos científicos. Desde 1988 dirige la revista Hermès. La investigación en comunicación política pasa necesariamente por los textos de Wolton. Un botón de muestra: El nuevo espacio público, alberga el ensayo “La comunicación política: construcción de un modelo”, donde a ésta, la comunicación política, se la define así: “el espacio en que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política, y que son los políticos, los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos”.

Obsequioso. Afable. Habitado por un magnífico sentido del humor, Dominique Wolton, en la sede Polanco de la Alianza Francesa, dictó conferencia: “Globalización, comunicación, democracia y diversidad cultural”. Así, consideró dable calificar a la comunicación como el valor humanista de la democracia en el siglo XXI.

La comunicación permite la coexistencia entre los individuos, hombres y mujeres, en el marco de la globalización, caracterizada por transparentar el mundo. La comunicación entraña negociación, intercomprensión y compartir. La comunicación facilita la cohabitación. Así disertó.

Desde el tamiz woltoniano, el epicentro de la órbita donde gravitan la comunicación y la política, reside en la cohabitación entre los grupos sociales en un contexto democrático. La democracia entraña igualdad; el voto universal así lo confirma. La tecnología en comunicación refuerza la equidad: sin distingos de raza, condición social o religión, el mismo mensaje llega a millones de receptores.

Las innovaciones tecnológicas aplicadas en la comunicación democratizan la información.

62ª asamblea general de la Sociedad Interamericana de Prensa

2006-09-19T07:30:00.000-05:00

México será sede de la 62ª asamblea general de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Del 29 de septiembre al 3 de octubre, “Los desafíos de un mundo en transición” serán desmenuzados por periodistas, académicos, escritores y empresarios de los medios de comunicación.

Destacan reuniones, seminarios y conferencias. El día de la inauguración convergerán editores con decanos de escuelas de periodismo, a saber: Tony Pederson, de la Southern Methodist University, Dallas, Texas; Silvia Pellegrini, Facultad de Comunicación, Universidad Católica de Chile; Alicia Casermeiro, del Instituto de Comunicación Social, Periodismo y Pública, Universidad Católica Argentina.

Sendo evento contará con la participación especial de académicos mexicanos, tales como: Lourdes Durán Hernández, Centro de Estudios de Ciencias de la Comunicación, UNAM; Gabriela Warkentin, Escuela de Comunicación de la Universidad Iberoamericana; Fernando Gutiérrez Cortés, Escuela de Comunicación del Instituto de Estudios Superiores de Monterrey; Claudia Magallanes Bravo, directora de la Escuela de Comunicación de la Universidad de las Américas, Puebla; José Luis Vásquez Baeza, director general de la Escuela de Periodismo Carlos Septién.

En el ciclo, auspiciado por el periódico El Universal, denominado Los periódicos ante la revolución digital. Paren ese tren, que me quiero subir, habrá un seminario: Integración impreso-online: ¿Debemos fusionar las redacciones o buscar más sinergía? Las respuestas a este cuestionamiento serán responsabilidad de Len Apcar, subjefe de informaciones, The International Herald Tribune, Hong Kong, China, y ex-editor-jefe de NYTimes.com; Mario Tascón, director general de contenidos de PrisaCom, Madrid, España; Kinsey Wilson, vicepresidente y editor ejecutivo de USA Today, Estados Unidos; Bruno Patiño, presidente de Le Monde Interactif, Francia. La mesa será moderada por Rosental Alves, titular de la Cátedra Knight, Escuela de Periodismo, Universidad de Texas, Austin, Texas

Seminario dos: El impacto de los blogs y nuevas formas de relación entre periódicos y el público en Internet. Participan: Jim Brady, vicepresidente y editor ejecutivo de thewashingtonpost.com; Jan Schaffer, directora ejecutiva del Instituto de Periodismo Interactivo (J-Lab), Universidad de Maryland; Joyce Jane, editora de O Globo Online, Rio de Janeiro, Brasil. La moderación estará a cargo de la periodista Alma Delia Fuentes, de Prisa, México.

Tres. Una pregunta más: ¿Hay vida más allá del papel? Preparándonos para multi-productos en el futuro de los periódicos. Robert Picard, profesor de Economía de Medios y director del Centro de Administración y Transformación de los Medios, Escuela Internacional de Negocios de la Universidad de Jönköping, Suecia. Aldo van Weezel, investigador, Centro de Administración y Transformación de los Medios, Escuela Internacional de Negocios de la Universidad de Jönköping, Suecia. Modera: Tim Parsa, director de Todito.com.

Las líneas anteriores son sólo un entremés. Con un programa robusto, la asamblea alberga como tópico toral al periodismo digital. Una paradoja: la revolución digital concentra la atención de los organizadores y participantes, mas la SIP soslaya sus bondades: no incorpora links, desestima transmitir en línea los trabajos de la asamblea y no existe promesa alguna de subir las ponencias a su página.

Portal de Comunicación de la UAB

2006-08-31T06:39:00.000-05:00

Magnífica noticia: a solicitud expresa, este blog ha sido incluido en el Directorio de weblogs del Portal de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona. Oasis rico en recursos académicos, en su primer lustro de vida, el Portal se ha consolidado como un website imprescindible para el comunicólogo. Su oferta: noticias, entrevistas, documentos en línea, enlaces, reseñas y un sinfín de herramientas que coadyuvan a la reflexión e investigación en comunicación.

La guerra trasladada a la política

2006-08-29T11:50:00.000-05:00

En la última entrega de la revista digital, especializada en tópicos comunicativos, Razón y Palabra, en su sección Artículos Varia, destaca un ensayo. El profesor Davys Sleman de Negreiros, investigador del Centro de Estudios sobre Medios y Política de Brasil, expone razones del porqué no es impreciso considerar, en un sistema democrático, a los procesos electorales batallas entre distintas facciones políticas en la guerra por el poder.

“La política es la continuación de la guerra por otros medios, y el adversario es visto como un enemigo, o en cualguier caso, como un peligro o una amenaza”. Ésta es una de las razones por las que el lenguaje periodístico gusta de emplear metáforas bélicas al abordar campañas electorales.

Aún más, Sleman identifica y desmenuza dos tipos de elector: indecisos e independientes, segmentos medios del mercado político cuyos instintos y emociones deben ser despertados por los equipos de campaña de los candidatos. El objetivo: obtener su respaldo traducido en votos.

En adición, Razón y Palabra ofrece a sus lectores la colección de ponencias de la mesa Internet, Sociedad de la Información y Cibercultura presentadas en el octavo congreso de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), celebrada en julio del año en curso en Sao Leopoldo, Río Grande do Sul, Brasil.

La configuración de Internet como espacio público en la sociedad de la información, así como los usos que desde la esfera gubernamental se le dan a la red, sin soslayar la participación e intervención políticas de los movimientos sociales a través del ciberespacio, son algunas de las inquietudes académicas abordadas.

Madrazo y Clinton

2006-05-23T12:55:00.000-05:00

Si la política es un asunto tan toral que no debemos dejarla en manos sólo de los políticos, la misión de informar no podemos permitir que sea fuero exclusivo de los periodistas. Los "vigilantes" también deben ser vigilados. Identifiqué un error en la columna que hoy, en El Universal, publica Elvira García, periodista especializada en medios de comunicación masiva. Le envié un mensaje. Ya me respondió.

Reciba cordial saludo. Interesante su reflexión en torno a la crítica situación político electoral que vive el candidado presidencial del PRI, Roberto Madrazo. El tabasqueño ha sido incapaz de tejer fino: miles de militantes tricolores a lo largo y ancho del país han abandonado las filas del otrora partido hegemónico. Las puertas que Roberto (quien, por cierto, gracias a la intervención del publicista Carlos Alazraki, ya recuperó su apellido) ha cerrado a otras expresiones políticas de su partido, se las han abierto el PAN y el PRD. El principal enemigo del PRI no está afuera, es su cancerbero.

En este contexto, identifiqué un dato incorrecto. Usted escribe: "Cree que nadie se acuerda de que, allá por 1994 en Tabasco, Andrés Manuel fue la piedra en su zapato cuando el de Macuspana -que también contendía por la gubernatura del estado- lo acusó de fraude electoral y de gastar más dinero que Bill Clinton cuando su campaña por la reelección".

Roberto Madrazo no pudo haber gastado más que William Clinton cuando se reeligió. El ex gobernador de Arkansas tomó el cargo en 1992 y fue reelecto cuatro años después. Madrazo destinó más recursos a su campaña por la gubernatura de Tabasco, que Clinton en la búsqueda de la presidencia de Estados Unidos.

Como siempre, es un placer estar en contacto con usted. Le reitero mi admiración. Sin más por el momento, quedo a sus órdenes.

Lic. José Armando Rocha Macías

********
Aquí la respuesta:

nike_6453@hotmail.com
Impreso(s): Martes, 23 de Mayo de 2006 01:25:49 p.m.
/* local styles used only for the getmsg_printf page*/
.HdrPaddingTop {padding-top:5px;}
.HdrPaddingBttm {padding-bottom:5px;}

De:

Enviado el:
Martes, 23 de Mayo de 2006 12:32:33 p.m.
Para:
nike_6453@hotmail.com
Asunto:
Re: Saludos
DON JOSE ARMANDO:
TIENE USTED TODA LA RAZON, ME EQUIVOQUE. QUE BUENO QUE ME HIZO VER EL ERROR EN ESAS FECHAS, QUE NO COINCIDEN. MIL GRACIAS Y ESPERO SIGA SIENDO MI FIEL LECTOR, AUNQUE COMETA ERRORES (Y HORRORES) COMO EL QUE SEÑALÓ.
SALUDOS
ELVIRA GARCIA

La publicidad política de Roberto Madrazo

2006-05-12T11:29:00.000-05:00

La publicidad política de Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México (PRI-PVEM), sobrevivía en el naufragio. Inconsistencia y vacuidad delineaban su estrategia propagandística. En el último tercio de la campaña electoral, el abanderado priísta da un viraje a su campaña. Incluso, recupera su apellido.

Carlos Alazraki es nuevamente el publicista de cabecera de Roberto Madrazo. El rotativo El Universal lo confirma: "Desde ya se hace cargo de la estrategia publicitaria de la contienda por Los Pinos. De hecho, don Carlos estaba manejando las campañas de los aspirantes de la coalición a la Cámara de Diputados".

Incluso, advierte un realineamiento estratégico: "nuevos spots de televisión en los que no habrá confrontación con los candidatos del PAN, Felipe Calderón Hinojosa , y de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador . Ahora se irá por el sendero de la motivación de los ciudadanos". (Aquí el nuevo spot).

De los datos arriba enlistados se desprende un par de preguntas: ¿era necesario un nuevo estratega publicitario en la campaña madracista; y, será suficiente una nueva retahíla de spots para alcanzar la victoria el próximo 2 de julio? El primer cuestionamiento admite una respuesta positiva. El segundo, negativa.

Voltereta

2006-05-02T07:01:00.000-05:00

Los diarios Reforma y Excélsior -este último en colaboración con Parametría- ya lo habían adelantado: el candidato de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, se halla en un punto de inflexión, con tendencia a la baja. El dato subrayable, empero, no es ése, sino que AMLO insiste en no reconocer tal realidad. Incluso, no ha tenido reparo en descalificar a todas y cada una de las últimas encuestas difundidas por los medios de comunicación colectiva.

Hoy, Milenio Diario publica la última encuesta elaborada por María de las Heras, "la mejor en la materia", según reconocen cercanos colaboradores del ex jefe de gobierno de la capital de México. El trabajo demoscópico arroja los siguientes resultados: Felipe Calderón 36%, AMLO 33%, Roberto Madrazo 28%, Patricia Mercado 3%, Roberto Campa 0%.

Aquí la explicación de De las Heras: "Para calcular los votos por candidato y hasta mediados de abril utilizamos el corte de la lista nominal del Registro Federal de Electores de marzo con un poco más de 69 millones de registros. Ya tenemos el corte definitivo que resultó ser de 71.5 millones de electores con credencial de elector, cifra que a partir de hoy utilizaremos para los cálculos correspondientes. No obstante lo anterior, los porcentajes de votación en las encuestas anteriores siguen siendo exactamente los mismos que reportamos.Con una diferencia de aproximadamente 1.3 millones de votos (casi el 2% de los electores) Felipe Calderón consigue posicionarse en el primer lugar de las preferencias. Si en abril hubiéramos considerado los 71.5 millones de la lista nominal, es decir, descontando el efecto del cambio en la lista nominal, hoy Calderón tendría 2.9 millones de votos más que hace tres semanas. Haciendo el mismo cálculo para el PRI y el PRD, López Obrador tendría más o menos los mismos votos que a mediados de abril, mientras que Madrazo habría perdido 600 mil votos.El número de Electores Estables de los partidos sigue siendo exactamente el mismo y el PRI se mantiene con el mayor número de votos base. La ventaja de Felipe Calderón proviene del grupo de Electores Cambiantes, lo mismo que en el caso de López Obrador, por eso en los escenarios para las elecciones de diputados y senadores no se tiene el mismo balance de fuerzas que para Presidente.En este momento los candidatos a senadores del PAN tendrían 3.6 millones de votos menos que Felipe Calderón, y los diputados del blanquiazul quedarían 2.7 millones de votos por debajo. En ambas elecciones, diputados y senadores, el PRD quedaría como la tercera fuerza electoral, en el caso de los senadores con 3.5 millones de votos menos que López Obrador, y 4 millones menos en el caso de los diputados.Si consideramos que en este momento acudirían a las urnas los 40.7 millones de electores que resultan de la suma de los votos para Presidente, existen aproximadamente 7 millones de electores que hasta el día de hoy no se han decidido por ningún partido en las otras elecciones. Para efecto de este ejercicio simplemente se han considerado como si fueran votos nulos.Si bien Patricia Mercado obtiene un porcentaje de votación sería suficiente para mantener el registro de su partido, no todas esas simpatías las está capitalizando Alternativa en las elecciones de Senadores y Diputados. El caso del Partido Nueva Alianza es exactamente el contrario. Mañana la segunda parte de los resultados de esta encuesta. mariaheras@prodigy.net.mx

"Nota metodológica. Encuesta nacional en viviendas patrocinada por MILENIO Diario, realizada del 26 al 29 de abril, considerando 1,500 entrevistas a personas mayores de 18 años con credencial de elector domiciliada en el municipio en el que se hacía la entrevista, seleccionadas mediante un muestreo estratificado de secciones (150 en total), selección aleatoria de manzanas, selección sistemática de viviendas con arranque aleatorio y entrevista a la persona que acudió a abrir la puerta. El trabajo de campo lo realizaron 9 supervisores y 28 encuestadores. Para completar el total de las 1,500 entrevistas fue necesario contactar a 1895 personas. Las preguntas sobre preferencias electorales se hicieron tal cual se detalla en el cuadro correspondiente. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 2.6%".

No obstante lo anterior, nada está definido. Los cinco candidatos presidenciales tienen razones distintas por las que preocuparse. De acuerdo con este ejercicio estadístico, AMLO mantiene el número de votantes estables y cambiantes que lo han acompañado a lo largo de la contienda, lo cual no le asegura el triunfo; Felipe Calderón no agrega un elector más a su base de votantes estables, pero sí arrastra más switchers en favor de su causa, empero este último tipo de votante no es suficientemente disciplinado, ni cuenta con incentivos necesarios para comparecer ante la urna el día de los comicios.

Por su lado, Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México, se mantiene en tercer lugar de las preferencias electorales, resultado de su incapacidad para ensanchar su sólida base electoral. Aún más, alejó de sus huestes a 600 mil votantes estables. Hasta este momento, el piso de la coalición del PRI con el Verde Ecologista es su techo.

El repunte de Patricia Mercado en las preferencias electorales trasciende su candidatura. Lo toral en su caso es observar hasta qué punto la candidata de Alternativa Socialdemócrata y Campesina logra impulsar a su partido político no sólo a mantener su registro –con el 3 por ciento actual lo tiene asegurado-, sino a ampliar el respaldo electoral que sostenidamente ha acumulado, lo que se traduciría en una bancada legislativa más robusta.

Para la memoria política

2006-04-28T06:31:00.000-05:00

Los debates presidenciales transmitidos por televisión son elementos inherentes a la democracia moderna. Su revisión y análisis exige tiempo. Gracias a El Universal, tenemos acceso a la versión estenográfica del encuentro entre los candidatos a la presidencia de República. Ésta es la liga: http://www.eluniversal.com.mx/graficos/elec_2006/debate2006.html

Premio Nacional de Periodismo

2006-04-26T12:18:00.000-05:00

El Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, asociación civil que evalúa y premia los mejores trabajos del quehacer periodístico mexicano, dio a conocer los trabajos galardonados.

El jurado convocado para la edición 2005, compuesto entre otros periodistas y académicos por Raúl Trejo Delarbre, Alejandro Almazán, Leo Zuckermann, Javier Solórzano y presidido por Sergio Aguayo Quesada, decidió reconocer la inigualable trayectoria periodística de Jesús Blancornelas, ex director del semanario tijuanense Zeta.

Cabe destacar que Blancornelas ha sido uno de los críticos más persistentes del método de selección de los trabajos susceptibles de ser laureados. Así lo ha señalado innumerables ocasiones, una de ellas en su libro En estado de alerta (Plaza y Janés, 2005).

Diez categorías, nueve premiadas, una declarada desierta y un empate. Siete medios de comunicación colectiva las acaparan. Televisa albergará dos nuevos galardones en sus vitrinas, gracias a la cobertura que su área de noticieros realizó del huracán Stan y por la mesa de análisis Diálogos con México (a la que acudieron los candidatos a la presidencia de México, cuyas propuestas fueron destiladas por especialistas y expertos).

El periódico Reforma también fue premiado en un par de categorías: por fotografiar y relatar a guisa de crónica los desastres naturales que azotaron a Asia y México en 2005. Luis Vicente Castillo mostró en sus placas fotográficas la estela de desastre que dejó a su paso el huracán Stan. Por su parte, Silvia Cherem narró en las páginas de ese diario capitalino cómo “sobrevivió” al tsunami.

La crónica del cónclave en El Vaticano donde ungieron Papa al cardenal Joseph Ratzinger, confeccionada por Pablo Hiriart, publicada el 19 y 20 de abril de 2005 en La Crónica de Hoy, “rebasó –en opinión del jurado- definitivamente los criterios de excelencia”. De manera tal que será premiado junto con Silvia Cherem, en la misma categoría.

El mejor trabajo de investigación fue escrito a cuatro manos. En la revista Chilango, Darío Fritz y María Idalia Gómez desvelan en sendo reportaje la forma de vivir del delincuente Alfredo Ríos Galeana.

El país de nunca Jabaz, de José Antonio Baz, que se publica de lunes a viernes en Milenio Diario, obtuvo el premio en la categoría de caricatura y humor. A diferencia de los tradicionales moneros, Jabaz ofrece humor a través de fotografías donde exhibe los deslices, incongruencias, excesos y dislates de la clase política nacional e internacional.

El próximo 3 de mayo, en el WTC de la ciudad de México, también recibirán reconocimiento por su trabajo Radio Cultural del Ayuntamiento en la categoría de Orientación a la sociedad, y Ricardo Alemán, columnista de El Universal, por artículo de fondo.

A decir del jurado, ninguna de las entrevistas enviadas al Consejo tuvo calidad de excelencia. La categoría se declaró desierta.

Tu Rock es Votar

2006-04-17T10:26:00.000-05:00

Le escribí un mensaje al periodista Raymundo Rivapalacio. Esperemos su respuesta. Aquí la misiva:

Maestro, reciba cordial saludo. Antes que otra cosa, le expreso mi admiración. Al mismo tiempo, no quiero dejar pasar la oportunidad para manifestarle mi extrañamiento ante su renuncia al consejo editorial de la revista etcétera.

En otro orden de ideas, el motivo de la misiva es el siguiente. El jueves pasado, en el programa televisivo Código 2006, que usted atinadamente conduce al lado de Estela Livera y Jorge Zepeda, entre otros invitados, estuvo en la mesa de trabajo Armando David, presidente de la organización civil Tu Rock es Votar.

David es la cristalización de lo que los jóvenes no somos: evasivo, confuso, pusilánime, inconsistente, incoherente y difuso. Qué le preocupa a un joven como tú, de tu edad. No importa lo que le suceda a Armando David, represento una organización, un movimiento. Esa fue la pregunta que usted le formuló. Palabras más, palabras menos, esa la respuesta.

Tu Rock es Votar no es incluyente, antes bien intolerante. Horas antes, en el Debate, conducido por Andrés Roemer y Carolina Rocha, también, en Proyecto 40, estuvo David. Ahí, aseguró que el lema de la campaña de la asociación que dirige es: "Si no votas, después no te quejes". Falta a la verdad. El complemento al desinterés por sufragar es: "Cállate".

Votar es un derecho. No ejercerlo no implica la privación de libertades. Por qué quienes no acudan a las urnas el 2 de julio, habrían de callarse al día siguiente. El silencio también comunica. El número de boletas no utilizadas durante la jornada electoral, algo les dirá a los políticos. Tal vez que sus propuestas no convencieron. Quizás que sus spots inhibieron la participación. Tal vez que sus discursos polarizaron. Quizás nada.

Sin más por el momento, me despido. Le reitero mi respeto y admiración.

Lic. José Armando Rocha Macías

PD. No quisiera despedirme sin compartirle qué le preocupa a un joven de 27 años. Al menos dos cosas. No ser asaltado mientras se halla fuera de casa. Y conseguir un empleo mejor remunerado, donde se le otorguen prestaciones de ley.

Tengo un blog: http://compolmexico.blogspot.com/ Visítelo.

La democracia en América Latina

2006-04-13T14:15:00.000-05:00

Los latinoamericanos hemos experimentado de forma gradual la vida democrática desde hace por lo menos tres lustros. Las dictaduras que caracterizaron a la región durante la década de los setenta y ochenta, hoy forman parte del contenido de los libros de historia. En México, si bien no padecimos un régimen dictatorial, vivimos un sistema de partido hegemónico.

Ese mural es parte del pasado. La mayoría de los países de Latinoamérica albergan entre las características de sus sistemas políticos la competitividad y la alternancia. Sin embargo, los ciudadanos están desencantados con la democracia. En el horizonte se asoman nuevos y viejos populismos, hacia donde no pocos voltean.

América Latina asiste a un año crucial para su desarrollo político, económico, social y cultural. En 2006 tendrán lugar diez elecciones presidenciales (entre las que destacan México, en julio, y Brasil, en octubre), de las cuales dos ya se verificaron (Chile y Perú). No son pocos los que identifican un reposicionamiento de los gobiernos latinoamericanos hacia la izquierda.

Tal aseveración admite matices. Exige ser prudente en el análisis. Y precisa desagregar proceso tras proceso para señalar que eso no es necesariamente cierto. Al interior de lo que se llama izquierda, es dable hallar diferencias. Incluso, conviven experiencias neopopulistas que no tienen parangón entre sí.

Segundo mensaje al Sendero del Peje

2006-04-10T11:00:00.000-05:00

Envié un segundo mensaje al blog Sendero del Peje. El anterior no recibió respuesta. Espero tener mejor fortuna. Hélo aquí:

Hola. Reciban un cordial saludo. Antes que otra cosa, les manifiesto un reconocimiento porque desde su trinchera como ciudadanos defienden con vehemencia sus convicciones político ideológicas.

En otro orden de ideas, discrepo de ustedes. Como diría el candidato al que ustedes apoyan: "con todo respeto", son muy curiosos. Actúan como los políticos que pretenden criticar: son inconsistentes, usan la información en función de sus intereses. Un botón de muestra.

Ustedes retoman, un día sí y otro también, la columna de Federico Arreola para respaldar sus dichos. Empero, descalifican a una encuestóloga, María de las Heras (cuyo último ejercicio demoscópico ubica a AMLO con 34% de la preferencias electorales, y a Calderón y Madrazo empatados con el 31%), a quien ese columnista precisamente ha señalado como "la mejor en la materia".

Aún más, pretenden desacreditar el trabajo de De las Heras con un simplismo espurio: "¿Por qué está María de las Heras tratando de alterar los números de su encuesta para que parezca que hay un empate entre los tres candidatos? Ha de ser por que es esposa de uno de los asesores de campaña de Madrazo".

Ya lo advertía Ciro Gómez Leyva la semana pasada, el mismo día que se publicaron en Milenio Diario los resultados de la encuesta de María de las Heras, al lanzar la pregunta "¿Y ahora qué, Andrés Manuel?", sugiriendo qué clase de excusas ofrecería AMLO, su equipo de campaña y sus seguidores ante los datos adversos que en diversas encuestas se han ido perfilando.

En este contexto, yo mismo lo vislumbraba en mi blog: "Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?". Ustedes cumplieron el vaticinio.

En suma, mi mensaje es un llamado a elevar el nivel del debate. Si los políticos no lo hacen, hagámoslo nosotros. Como diría la señora Poniatowska, "no calumnien".

Lic. José Armando Rocha Macías
Profesor de Comunicación Política de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación del Colegio Holandés

PD: Yo, como ustedes, soy un ciudadano comprometido con mi país. No pertenezco a ningún partido. Tengo planteamientos e ideas divergentes a las suyas. No considero que AMLO represente la mejor oferta política para nuestro país. Y, sin embargo, coincido con ustedes en que México merece un mejor futuro.

Encuestas, otra vez

2006-04-06T07:48:00.000-05:00

Los ejercicios demoscópicos tienen al menos tres funciones: una estratégica, una informativa y una propagandística. Los partidos y sus candidatos solicitan la elaboración de encuestas a empresas especializadas, a fin de perfilar su estrategia de campaña. Los medios de comunicación colectiva generan sus propios trabajos, o bien, los ejecutan de manera conjunta con casas encuestadoras, cuyos resultados ocupan un lugar preponderante en su oferta informativa. Y los políticos se desplazan sobre la carretera de las encuestas en el sentido que les convenga: si los resultados arrojados les son favorables, las ensalzan: "estoy 10 puntos arriba"; si no les favorecen, las descalifican: "al diablo con las encuestas", "están manipuladas".

Los más recientes trabajos en torno a las tendencias electorales en la carrera por la presidencia de la República, dados a conocer por algunas de las más reconocidas empresas dedicadas a la medición de la opinión pública, han recibido fuertes críticas; particularmente dos, la de GEA/ISA y la de ARCOP. Sobre todo la primera porque de acuerdo con sus números, Felipe Calderón se sitúa en primer lugar, dos puntos arriba del candidato de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador.

A grado tal que la honorabilidad intelectual y profesional de Guillermo Valdés, director de GEA, se ha puesto en tela de juicio por parte del equipo de campaña de AMLO. Según Federico Arreola, encargado de recaudar recursos para el tabasqueño, "Ya era bastante grave para GEA/ISA que su encuesta, hace dos meses, diera un empate; hace un mes, una ventaja de diez puntos de AMLO sobre Felipe, y ahora una ventaja de dos puntos de Felipe sobre Andrés Manuel. Variaciones tan ridículas, que sólo pudieran presentarse en el inexistente caso de que los electores mexicanos fueran esquizofrénicos, han encontrado ahora una explicación: GEA/ISA ha sido contratada por el PAN y por Calderón para lanzar basura".

La basura resultó no ser tal. Hoy, Milenio y Demotecnia de María de las Heras publican su ejercicio mensual. Los resultados: AMLO 34%, Calderón 31%, Madrazo 31%, Mercado 3% y Campa 1%. He aquí la explicación, de acuerdo con la autora del trabajo:

"Como lo habíamos previsto, la designación de candidatos a senadores y diputados está teniendo una repercusión importante en las votaciones probables que pudieran tener en este momento los candidatos.Conforme lo han medido otros encuestadores, en las últimas semanas se ha registrado un descenso en la votación que podría tener en este momento López Obrador, pero a diferencia del cataclismo que observan algunos colegas, nosotros calculamos que de mediados de marzo a la fecha el candidato del Sol Azteca ha perdido el equivalente a setecientos mil votos, que en números absolutos es el 1% del total de electores. Por su parte, Madrazo podría tener ahora un millón doscientos mil votos más que a mediados de marzo y Calderón un millón trescientos mil más, es decir que cada uno suma a su votación probable casi un 2% de electores más.Cuando calculamos la votación efectiva que resulta de estas variaciones, encontramos que la participación probable en este momento sería del 53%, cuatro puntos porcentuales más que a mediados del mes pasado. AMLO pasaría del 38% de votación que medimos en marzo a 34% en este momento; Madrazo del 30% al 31%, y Calderón lo empataría pasando del 29% a también 31% de la votación efectiva.Campa sigue estancado y Patricia Mercado poco a poco va incrementando su votación, de tal forma que en este momento, y según los datos de la encuesta, estaría cerca de conseguir el millón de votos.Mucho se ha especulado estos días sobre los porqués de estas variaciones. Hay quien asegura que las campañas negativas del PAN y Madrazo contra López Obrador son las que han motivado estos cambios. Yo personalmente creo, porque así me permite observarlo mi encuesta, que más que los ataques de sus adversarios el candidato del PRD lo que más está resintiendo es el peso de incorporar en las listas para senadores a personajes vinculados con el PRI, y lo está haciendo a costa de sus compañeros de partido. Obsérvese por favor que de entre todas las preguntas electorales que incluimos en la encuesta, en las que más resiente López Obrador la caída son la de identificación partidista y la que se refiere a cuál partido sienten los entrevistados que está representando mejor los intereses de las personas como ellos y sus familias.Dejemos que pase la Semana Santa para ver si las aguas se tranquilizan. Cuando hagamos la próxima encuesta sabremos cómo quedó conformado el equipo de candidatos a diputados y senadores de los tres partidos, y entonces podremos medir con más precisión los efectos que en el ánimo de los electores van a ocasionar esas nominaciones.Nota metodológica. Encuesta nacional en viviendas patrocinada por MILENIO Diario, realizada del 30 de marzo al 3 de abril, considerando mil entrevistas a personas mayores de 18 años con credencial de elector domiciliada en el municipio en el que se hacía la entrevista, seleccionadas mediante un muestreo estratificado de secciones (100 en total), selección aleatoria de manzanas, selección sistemática de viviendas con arranque aleatorio y entrevista a la persona que acudió a abrir la puerta. El trabajo de campo lo realizaron 5 supervisores y 20 encuestadores. Para completar el total de las mil entrevistas fue necesario contactar a 1542 personas. Las preguntas sobre preferencias electorales se hicieron tal cual se detalla en el cuadro correspondiente. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 3.2%. María de las Heras".

En la misma edición de hoy, en Milenio Diario, Ciro Gómez Leyva lanza un provocador cuestionamiento: ¿Y ahora qué, Andrés Manuel? Y añade: "Los resultados de la encuesta de María de las Heras que publicamos en este número no son muy distintos a los de la polémica medición de GEA/ISA. Y si se juega con el margen de error podrían ser prácticamente iguales. Supongo que Andrés Manuel López Obrador y sus asesores no cometerán dos veces la equivocación de disparar contra el mensajero que les trae malas noticias. Podrían darse cuenta que la descalificación ya no les está funcionando".

Por lo que no sería ocioso insistir: ¿Y ahora qué pretexto o excusa esgrimirá el lopezobradorismo para desestimar las encuestas, en particular la de De las Heras, acaso que es esposa de un priísta?

En este contexto, cuánta razón le asiste a El Universal al advertir que "las controversias sobre las diferentes muestras levantadas por los encuestadores se acentuarán conforme nos acercamos al domingo 2 de julio, día de los comicios federales". Por lo que conviene alertar sobre un riesgo: "que uno de los candidatos vaya siempre a la cabeza en los sondeos de opinión (por lo) que si sorpresivamente resulta derrotado en los comicios, puede levantarse con una protesta fincada en los reiterados informes de las encuestas, cuestionar la elección completa y recurrir a métodos indeseables para tratar de imponer una impresión sobre un hecho concreto y legal". El tiempo dictará.

Reforma a las leyes de Radio y Televisión y Telecomunicaciones

2006-04-05T11:40:00.000-05:00

Mares de tinta han sido vertidos en torno a la reforma de las leyes de Radio y Televisión y Telecomunicaciones aprobada por dos terceras partes del Senado de la República, el pasado 30 de marzo, y votada por unanimidad en la Cámara de Diputados el 1 de diciembre de 2005. La posición asumida por la mayoría de quienes han opinado sobre el tema, expertos o no, ha sido consistentemente en contra. No les ha faltado razón.

Encuestas: GEA-ISA de Marzo

2006-04-03T20:54:00.000-05:00

En los últimos seis meses, esto es, antes y durante la campaña electoral por la presidencia de la República en México, cada treinta días, las encuestas han sido centro de debate y controversia. Los datos que arrojan desprenden de los actores políticos las más airadas descalificaciones (un botón de muestra: las declaraciones que López Obrador ha percutido entorno a los más recientes resultados de la encuesta de GEA/ISA, entre cuyos patrocinadores, por cierto, está su partido, el PRD, y el gobierno del Distrito Federal desde que AMLO era su titular) o las más intrépidas declaraciones (como las del equipo de campaña de Felipe Calderón, a grado tal que son motivo de suspicacia de expertos en la materia. Así lo informa Excélsior en su edición de hoy) . Esta ocasión no es la excepción.

El viernes pasado, 31 de marzo, GEA/ISA difundió los resultados de su último ejercicio demoscópico, de acuerdo con los que Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN, habría dado un vuelco a la contienda con 29 por ciento de las prefencias, seguido a dos puntos de distancia por el candidato de la alianza Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, y en un rezagado tercer lugar Roberto Madrazo, alzándose con 23 por ciento de las intenciones de voto.

En torno al trabajo de GEA/ISA se ha dicho de todo. Ciro Gómez Leyva, en su Historia en breve, nos recuerda que las encuestas no son asunto de fe. "Pero qué difícil es dar por buenos los resultados de la última medición de GEA/ISA que sacan a Andrés Manuel López Obrador del primer lugar y encumbran a Felipe Calderón, cuando hace un mes el perredista caminaba con una delantera de nueve puntos".

Destaca la opinión del también titular del espacio radiofónico Fórmula de la tarde, porque es precisamente en este programa radial donde Guillermo Valdés y Ricardo de la Peña, directivos de la multicitada casa encuestadora, difunden en primera instancia los resultados de sus trabajos. En otro orden de palabras, el anfitrión duda de la honorabilidad de los dichos de sus convidados.

Respuesta de Elvira García

2006-01-20T06:36:00.000-06:00

Ésta es la respuesta de la autora de la columna "Medios de por medio", Elvira García, al mensaje que le envié el martes pasado:

De:
viragarcía1952@aol.com
Enviado el:
Jueves, 19 de Enero de 2006 07:21:38 p.m.
Para:
nike_6453@hotmail.com
Asunto:
Re: Efectivamente, tenemos memoria.
Estimado amigo:
Lo felicito por su análisis y por los datos que en él incluye. No soslayo la participación de Rocha en el programa de López Obrador. No lo mencioné en su momento pues no tenía la certeza de que fuera su agencia quien lo produjera, pues por los días que yo escribía se manejaban dos nombres más. Todos hemos notado la actitud poco ética de Rocha, y columnistas de mi periódico ya lo han comentado, el mismo martes lo hizo Ricardo Alemán en su espacio. Léalo.
Le agradezco sus comentarios. Me alientan.
Saludos y seguimos en contacto.
posdata: sí hay desglose del dinero que AMLO destinó a medios en su último año de gobierno. Busque La Crónica de este lunes. Ahí aparecen.
Elvira García
********
La información que Elvira García me sugiere es bastante útil. Ambos textos, la columna de Alemán y la nota de La Crónica, prueban cómo AMLO, con recursos públicos, primero desde el GDF y ahora desde su campaña, ha beneficiado económicamente a los medios de comunicación colectiva que le son leales, particularmente La Jornada y la agencia Detrás de la Noticia, casa productora de su programa televisivo "La otra visión".

Debut televisivo de AMLO

2006-01-17T15:11:00.000-06:00

En relación con el "debut televisivo de AMLO" en las pantallas de Televisión Azteca, le escribí este mensaje a la autora de la columna especializada en medios de comunicación coletiva "Medios de por medio", Elvira García. Este es el contenido:

Reciba un cordial saludo.

Como siempre, su columna es oportuna. La desmemoria de los actores políticos es una constante. Las contradicciones, incongruencias e inconsistencias son y serán moneda de uso corriente en este proceso electoral. Por ello, se agradece que en espacios como el suyo (Medios de por medio, en la sección cultural de El Universal) se contrasten dichos con hechos de los aspirantes a la presidencia de la República.

Cabe traer a colación su columna del 2 de agosto del año pasado. Así la intitulaba: "Campaña sin mercadotectina, prueba de fuego de AMLO". El sábado previo, López Obrador se había registrado como candidato del PRD a la presidencia de la República, en cuyo acto aseguraba, "contundente, que no será un producto de la mercadotecnia". Aún más, sin afirmar que dejaría de aparecer en las pantallas de televisión, aseveró que ésta no la emplearía excesivamente, "ya que subrayó 'no se trata de introducir un producto en el mercado'".

Tal declaración, paradójica y eventualmente, le acarrearía al candidato perredista buenos dividendos en términos mediáticos que podrían traducirse en más respaldo ciudadano, "todo en el marco de una campaña sin mucha presencia ni spots en medios electrónicos".

Además de que paralelamente a través de los spots del GDF promocionaba su imagen, a López Obrador "sus matinales y diarias conferencias de prensa que al final acabaron como un recurso absolutamente gastado le proporcionaron la suficiente imagen como para tomar el riesgo, ahora, de no erogar mucho dinero en promoverse con spots en medios electrónicos".

Animosa, usted concluía la columna de aquel día así: "Si López Obrador llega a la silla presidencial hablando con los ciudadanos y no comprando carísimos segundos de la pantalla de cristal, estaremos ante un nuevo escenario que obligará a los políticos, a las autoridades del IFE y a los propios medios electrónicos a replantearse y preguntarse muchas cosas y pondrá un tapabocas a muchos que, escépticos, pensamos que no va a resistir el canto de las sirenas mediáticas y electrónicas".

La resistencia fue módica. El escepticismo triunfó. López Obrador sucumbió ante el embrujo de "las sirenas mediáticas y electrónicas". El pasado 12 de enero, Reforma publicó una nota de Alberto Aguirre y Daniel Pensamiento: “Prepara AMLO debut televisivo”.

“Por primera vez en la historia electoral de México, un aspirante presidencial, el perredista Andrés Manuel López Obrador, tendrá un programa en la televisión abierta”.En cuanto termine la tregua dispuesta por el IFE, el candidato de la Alianza por el Bien de Todos tendrá una emisión diaria en TV Azteca. El programa tendrá una duración de media hora, será transmitido de lunes a viernes a partir de las 6:00 hrs. –aún no indican ni la televisora ni el equipo de campaña del candidato perredista por cuál de los canales de Azteca será emitido.

Quisiera llamar la atención sobre un dato dentro de esta información, que usted soslaya hoy en su columna: el encargado general de la producción del programa de López Obrador, será el periodista Ricardo Rocha, a través de su agencia Detrás de la Noticia, que ha producido semana tras semana una cápsula informativa llamada “Por los caminos de México”, la cual el equipo de campaña del candidato del partido del Sol Azteca difunde en su página de Internet.

Rocha, en todos los espacios con los que cuenta en los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), un día sí y otro también, no desaprovecha cualquier oportunidad para denostar al gobierno foxista y, desde la misma tribuna, lanzar loas en favor de la causa lopezobradorista.

Un botón de muestra. Una de tantas entrevistas a AMLO. Ésta durante la precampaña del tabasqueño. La revista especializada en medios de comunicación masiva etcétera así la presenta: Este es un ejemplo de cómo puede desdibujarse la actividad periodística. La entrevista de Ricardo Rocha con Andrés Manuel López Obrador se difundió en TV Azteca, en el programa Reporte 13, el pasado 6 de octubre.

Aún más. Los números no mienten. Usted, atinadamente, retoma algunos. Una vez más, destaca la impunidad declarativa del político tabasqueño: “López Obrador ha querido hacer creer a su posible elector que no ha gastado dinero en hacerse publicidad en los medios de comunicación. Cifras del propio Gobierno del Distrito Federal dicen lo contrario: En el último año de su gestión erogó 73.6 millones de pesos en promover su imagen: 49.5 millones, destinados a la televisión; 12.1 millones para prensa escrita y 12 millones para radio”.

Una investigación pendiente: ubicar en qué medios se destinó cada uno de esos casi 74 millones de pesos.

En el mismo orden de ideas, de acuerdo con una nota publicada hoy en Reforma, fuentes de la campaña presidencial de AMLO aseguran que el convenio que firmaron TV Azteca y el PRD implicará al partido una erogación de 14 millones de pesos.

Ante esta información, sería pertinente que la dirigencia perredista y el equipo de campaña de AMLO aclararan si 14 millones costará la producción del programa, que por cierto se llamará “La otra visión”, o esa es la cantidad que pagarán por la transmisión del mismo durante un día, una semana, un mes o todo el proceso electoral.

Porque si nos atenemos a la información que Televisión Azteca entregó al IFE, el precio por minuto, en horario no estelar, es de 222 mil 500 pesos. Por lo tanto, media hora de transmisión continua un día en la televisora del Ajusto tiene un costo de 6 millones 675 mil pesos. Una semana de transmisión diaria implica una erogación de 33 millones 375 mil pesos. Un mes: 133 millones 500 mil pesos.

La campaña presidencial dura cinco meses. Para sostener este paso, López Obrador precisa de la friolera de 667 millones 500 mil pesos. Por sí misma, esta cantidad rebasa el tope de campaña decretado, con base en el marco legal vigente, por el IFE: 651 millones de pesos.

En este contexto y con los datos arriba plasmados, sus cuestionamientos finales son pertinentes: “¿A qué acuerdos está llegando el equipo de campaña de López Obrador con el duopolio televisivo? Porque no me digan que el pago para el levantamiento de imagen, la señal del satélite, el reporteo, la producción, la conducción y todo lo demás saldrá de las arcas del partido, del IFE o de las recaudaciones voluntarias? No. Esa jugada es larga y los beneficiarios serán, qué duda cabe, los dueños de las televisoras. Ya lo veremos...”.

Felicidades a Letras Libres

2006-01-04T06:40:00.000-06:00

Vaya una calurosa felicitación a la revista Letras Libres: siete años abonando al debate público (político y cultural). Como acostumbra, desde la portada despliega condensada y atractivamente su contenido, sobre todo a través de alegorías pictóricas. Esta entrega no es la excepción. Elocuente, actual y precisa, Letras Libres dibuja la realidad latinoamericana: un cangrejo. "Dícese popularmente que impide el progreso de sus congéneres".

Su contenido abriga un diálogo exquisito entre Enrique Krauze y Mario Vargas Llosa, dos de los intelectuales más influyentes del mundo. Jorge Fernández Menéndez entrevista a Andrés Oppenheaimer, quien "narra" cuentos chinos para latinoamericanos. David Rieff esboza un perfil del nuevo presidente boliviano, Evo Morales, y su proyecto de gobierno. Marcos Aguinis trata de descifrar al inefable Néstor Kirchner, presidente de Argentina.

Mensaje al Sendero del Peje

2006-01-03T14:42:00.000-06:00

Tuve conocimiento de la existencia del blog Sendero del Peje por medio de la columna de Federico Arreola, integrante del equipo de campaña del candidato del PRD a la presidencia de la República, en el periódico Milenio Diario. Revisé el blog y me llamó la atención su óptica en torno a los medios de comunicación masiva, particularmente sobre la prensa que se edita en la capital. Les envié un mensaje a través del correo electrónico. Ésta es la primera entrega que les hice llegar.

Reciban un cordial saludo. Supe de la existencia de su blog a través de la columna de Federico Arreola. Debo manifestarles mi admiración y respeto. La participación ciudadana en el debate público siempre será digna de encomio desde cualquier perspectiva. Es la primera vez que les escribo y quisiera manifestarles algunas apreciaciones.

En primera instancia lo que salta a la vista al ingresar en su blog es la falta de respeto al lenguaje y al lector. Al primero, porque lo mismo acentúan palabras monosílabas sin distinciones diacríticas que confunden el uso de la palabra "por que, porque y porqué". Al segundo, porque para manifestar nuestro desacuerdo con las distintas expresiones políticas, no precisa el empleo de un lenguaje soez. De esta forma lo único que se evidencia es inopia en el dominio del idioma.

En otro orden de ideas, sus apreciaciones respecto de los medios de comunicación son a más de sezgadas, incorrectas. Veamos.

Su segmento en relación con los medios de comunicación coletiva, lo abren con una extraordinaria columna de Jesús Blancornelas, periodista conocido y reconocido por sus trabajos sobre el narcotráfico en México al frente del semanario tijuanense Zeta. Desconozco si con toda la intención, ustedes omiten un dato: Blancornelas publica su columna cada semana en un diario capitalino, al cual ustedes califican como el ala impresa del Salinismo en el Distrito Federal: La Crónica. Una pregunta: ¿Si Jesús Blancornelas publica en "el ala impresa del Salinismo", luego entonces es salinista?

En la misma vía, aseguran que en La Crónica escribe "uno que otro ex-perredista al que no le dieron hueso (o a algun familiar) y por lo tanto ahora cobra por atacar al PRD". Un dato: Víctor Hugo Círigo, jefe delegacional perredista en Iztapalapa, y virtual candidato a diputado federal por el PRD, no ha dejado al partido del sol azteca, sí le han dado hueso y, además, es asiduo colaborador de este rotativo. ¿Creen que Círigo cobre por golpear la cuna de sus orígenes?

Aún más. Aseguran que "Incluso Victor Trujillo, haciendo el personaje de Brozo, mostró en cadena nacional cómo La Crónica se dedicaba a "perseguir la chuleta" haciendo notas por encargo". Exactamente lo mismo que hace Brozo disfrazado de Víctor Trujillo en El cristal con que se mira, en Televisa: hace entrevistas a modo.

Lo anterior no sólo lo considero yo. Esto se publica en la revista etcétera: "Víctor Trujillo entrevista a López Obrador. Lea la entrevista. Es un ejemplo claro de cómo se distorsiona el trabajo periodístico cuando quien lo ejerce sólo puede expresar aplausos a su interlocutor".

"Se podría decir que de todos los medios impresos, La Crónica es definitivamente el menos objetivo y, por consiguiente, el menos confiable". Si en en lugar de La Crónica, escribieran La Jornada, la diferencia sería impercebtible.

De acuerdo con su análisis, "La Jornada es un periódico abiertamente de izquierda". Esa afirmación es temeraria. La Jornada apoya sólo a una parte de quienes se asumen de esa ala ideológica. Perredistas como Pablo Gómez huyeron de ese diario, es decir, dejaron de publicar en él, porque le escatimaron la libertad de expresión. ¿Eso es un "periódico abiertamente de izquierda"? Actualmente, Gómez participa cada semana en Milenio diario.

"La diferencia entre La Jornada y los periódicos de derecha es simple y sencillamente que en La Jornada cuando la izquierda comete errores, los marcan. Cuando la derecha comete errores, los periódicos de derecha se quedan callados". Esta aseveración está lejos de la realidad. Si en algo incurre ese diario, es en la adulación. Marco Lara Klahr, premio nacional de periodismo, en la revista etcétera, durante los meses de octubre y noviembre, realizó un análisis de la actuación facciosa en su línea editorial de dos diarios capitalinos: dos caras de una misma moneda: La Jornada y La Crónica.

Y hay más. Para ustedes, "Reforma es un periódico abiertamente de derecha y su tendencia es a atacar al PRD a toda costa". En este sentido, ¿la tendencia de Reforma habrá sido atacar a Montiel o estar atacando a Roberto Madrazo y Enrique Peña Nieto a toda costa? Estos políticos, sobra decirlo, no forman parte de las filas del PRD, ¿entonces, Reforma ya no "es un periódico abiertamente de derecha"? Toda generalización esconde una patología. Que el diario Reforma no lance cotidianas loas en favor de López Obrador, como sí lo hace La Jornada, no demerita su calidad periodística.

"En Reforma se encuentran algunos de los periodistas mas reaccionarios del pais, como Sergio Sarmiento y Paco Calderón ("el monero de la derecha", como lo bautizara AMLO), cuyos intereses personales --Calderón, por ejemplo, es accionista de la Coca-Cola-- están por encima del interés del país". Efectivamente, colaboran Sergio Sarmiento y Paco Calderón, y Carmen Aristegui, y Denise Dresser, y Sergio Aguayo, y Lorenzo Meyer, y Jesús Silva- Herzog Márquez, y Federico Reyes Heroles, y Miguel Ángel Granados Chapa, y José Woldenberg, y Ezra Shabot, y Carlos Fuentes. El coro que forman estas voces en el escenario periodístico nacional, está lejos de encontrarse entre "algunos de los periodistas más reaccionarios del país". No está de más añadir que ser accionista de una transnacional no te hace menos mexicano, de manera tal que depongas "el interés del país".

Aceptando sin conceder, Reforma publica tantas mentiras como La Jornada. Esto es, los medios de comunicación colectiva, como empresas que son, responden y defienden sus intereses, lo cual va en detrimento de la calidad informativa que ofrecen a sus lectores, televidentes y radioescuchas.

(PRIMERA PARTE)

¿Por qué este blog?

2005-12-30T12:56:00.000-06:00

Esta pregunta advierte varias respuestas. Por un lado, la creación de este blog nace de la necesidad de tener un espacio donde expresar mis opiniones en relación con la vida política nacional, particularmente con el rol que los medios de comunicación masiva (mcm) desempeñan en la democracia mexicana.

Por otro, aportar información, arrojar ideas, aventurar hipótesis, analizar los mensajes y las respuestas de los actores políticos y contribuir, modestamente, desde mi trinchera como ciudadano, a mejorar el debate generado en el espacio público.

Estoy dispuesto a contrastar información y compartir opiniones con todo aquel internauta que así lo desee.